Вирок № 48349856, 18.09.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

В И Р О К 1007/9907/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012р. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Сюр О.

з участю прокурора Остапець Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,09.05.1988р.народження,уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні 2- х м/ літніх дітей непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.289ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 серпня 2012р. близько 23.30год., перебуваючи за адресою Київська область Броварський район смт. Калита вул. .Шевченка, 20 та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замків дверцят незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 , розпорядився ним на власний розсуд ,заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1200 грн.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, цивільний позов визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Показав, що 19.08.12р. близько 23.30год. в смт. Калита вул. Шевченка ,20 шляхом пошкодження замків дверей автомобіля незаконно заволодів ним. Частково добровільно відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну шкоду в сумі 850грн.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи та розмір цивільного позову і судом встановлено,що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи і розмір цивільного позову у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.289 ч.1 КК України, оскільки він умисно незаконно заволодів транспортним засобом.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами,які помякшують покарання підсудному-щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, часткове добровільне відшкодування заподіяної шкоди, які обтяжують - судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують покарання, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується , на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні 2-х м /літніх дітей, думку потерпілого, який питання щодо міри покарання підсудному залишив на розсуд суду, обставини скоєного злочину, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов"язків.

Цивільний позов потерпілого 350 грн. відповідно ст. 328 КПК України, ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню, підсудний позов визнав, та оскільки дана шкода ОСОБА_2заподіяна злочинними діями ОСОБА_1

Судові витрати 235,20грн. вартість судово трасологічної експертизи підлягає стягненню з ОСОБА_1

Речовий доказ: автомобіль НОМЕР_1( а. с. 61-63)- необхідно залишити в розпорядженні власника ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст..289 ч.1 КК України і призначити покарання - 3( три) роки обмеження волі.

Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_1 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців.

Зобов"язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ МВС України код ЗКПО 25574713, р / р 31250272210700 УДК у Київській області МФО 821018 235,20( двісті тридцять п»ять)грн.. 20 коп. вартість судово трасологічної експертизи та на користь ОСОБА_2 -350(триста п»ятдесят)грн.. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речовий доказ: автомобіль НОМЕР_1( а. с. 61-63)- залишити в розпорядженні власника ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П.Лопатинська