Вирок № 48349843, 24.10.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

1007/9903/2012р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня2012року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Коваль Н.М.

з участю прокурора Неділько С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,17.06.1977р.народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні м / літню дитину, непрацюючого, раніше судимого 16.08.12р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 289 ч.1 КК України до 3р. о / волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 липня 2012р. в смт. Калита Броварського району Київської області неподалік від ферми в зарощах бур»яну знайшов кущ рослини коноплі, зірвав з нього листя та хотів висушити і вжити.

В подальшому 25 липня 2012р. близько 15 год. 50 хв. в смт. Калита Броварського району Київської області по вул.. Шевченка працівниками міліції був зупинений ОСОБА_1 та під час проведення особистого огляду якого було виявлено та вилучено листя зеленого кольору рослинного походження, які являються наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною вагою 105,75г, який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 1210/Х від 03.08.12р. представлена на дослідження рослинна речовина темно - зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом .Першопочаткова маса канабісу в перерахунку на суху речовину становила 105,75 г.

Канабіс, згідно Списку №1 « Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000р. №770( зі змінами), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред»явленному обвинуваченні при обставинах викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю. Пояснив, що дійсно 25.07.12р. неподалік від ферми в зарощах бур»яну в смт. Калита Броварського району Київської області знайшов кущ коноплі, зірвав з нього листя, хотів висушити та вжити. Близько 15.50год. в цей же день був зупинений працівниками міліції, які виявили та вилучили канабіс.. В скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст.299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин ,які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України, оскільки він умисно незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту..

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами, які пом»якшують покарання ОСОБА_1- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які обтяжують-судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом»якшують покарання, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває , має на утриманні м / літню дитину 2008р.н., на момент скоєння даного злочину був не судимий згідно ст.. 89 КК України ,засуджений 16.08.12р. ,суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов»язковим залученням до праці. Підстав для застосування іншого покарання суд не вбачає..

Підсудний ОСОБА_1 згідно вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.08 .2012р. засуджений за ст. 289 ч.1 КК України до 3 р. обмеження волі. Таким чином суд застосовує до нього ст.70 ч.1,ч.4 КК України - призначаючи покарання за сукупністю злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази поліетиленовий пакет з канабісом( а. с. 40-42), який зберігається в камері зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області - підлягає знищенню.

Судові витрати вартість судово- хімічної експертизи 588грн. 48 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.309 ч.1 КК України і призначити покарання 2 ( два) роки обмеження волі.

Відповідно до ст.70 ч.ч.1,4 КК України ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим по вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.08.12р. остаточно призначити покарання 3( три) роки обмеження волі, рахуючи строк покарання з 16.08.12р.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін тримання під вартою в Чернігівському СІЗО ДДВП України Чернігівській області, направивши його до місця відбування покарання на підставі ст. 57 КВК України у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Речові докази - поліетиленовий пакет з канабісом( а. с. 40-42), який зберігається в камері зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ МВС України код ЗКПО 25574713, р/р 31250272210700, УДК у Київській області, МФО 821018- 588(п»ятсот вісімдесят вісім) грн.. 48коп.- вартість судово- хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя С.П. Лопатинська