Вирок № 4834895, 25.12.2007, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 1-34-2007 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г.Лозовая 25 декабря 2007 года

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице:

Председательствующего судьи : Попова А.Г.

При секретаре : Олейник Е.Н.

С участием прокурора : Титова А.А.

Адвоката : ОСОБА_3

Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца с. Овночин, Турийского района, Волынской области, украинца, гражданина Украины, со средне- специаль­ным образованием, холостого, военнообязанного, работающего на ЗАО Лозовском кузнечно-механическом заводе в должности слесаря, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не суди­мого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины; и

ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Лозовая, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 25.06.1999 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 142 УК Ук­раины (в редакции 1960 года) на 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества, освобо­дившегося от наказания 16 июня 2005 года по постановлению Червонозаводекого районного суда г. Харькова от 08.06.2005 года на основании ст. 81 УК Украины условно- досрочно от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца 22 дня, в соверше­нии преступлений, предусмотренных ч, 2 СТ. 296 ; ч.2 ст. 307 УК Украины, судебным следствием

СУД, -

УСТАНОВИЛ:

ЭПИЗОД№1

( хулиганство в отношении ОСОБА_4) 21 апреля 2006 года, примерно в 22 часа 00 минут, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в группе, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, совершили грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, а именно: находясь на перроне Азовской стороны железнодорожного вокзала ст. Лозовая Харьковской области, являющегося общест-венным местом, возле газетного киоска, столкнувшись с находящимся на рабочем месте прие-мосдатчиком груза багажа потерпевшим ОСОБА_4, затеяв с ним ссору и имея умысел на нарушение общественного порядка с особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждении, после того как ОСОБА_2, схватил за рабочий жилет потерпевшего, потянул

его на себя, при этом порвав жилет, причинив ущерб на сумму 7 гривен 89 копеек, нанес один удар потерпевшему кулаком в грудь, а ОСОБА_1 действуя в группе со ОСОБА_2, нанес удар ногой последнему по переносице и брови, причинив при этом согласно заключения СМЭ № 251 от 04 мая 2006 года тупую травму носа с переломом костей носа, относящуюся к лёгким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, ушиб­ленную рану на левой надбровной дуге, кровоподтеки в окологлазничных областях, относящие­ся к легким телесным повреждениям, в результате которого потерпевший ОСОБА_4 упал на землю.

После совершения указанных хулиганских действий ОСОБА_2 и ОСОБА_1 были задержаны работниками милиции и доставлены в ЛО на ст. Лозовая.

ЭПИЗОД№2 (Незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт особо опасного наркотического

средства)

ОСОБА_5 в ночь с 30 на 31 июля 2006 года, находясь на мусорной свалке, располо­женной по ул. Сакко Ивансети в г. Лозовая Харьковской области, имея умысел на незаконное приобретение особо опасного наркотического средства с целью сбыта, оборвал листья с дико­растущего растения конопли, тем самым незаконно приобретя наркотическое средство, которое сложил в полиэтиленовый пакет с надписью « БОСС» и спрятал его той же ночью в кустах по ул. Танкистов в г. Лозовая Харьковской области, тем самым совершив незаконное хранение наркотического средства каннабиса не высушенного с целью сбыта.

31 июля 2006 года около 5 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь по ул. Танкистов в г. Лозовая Харьковской области, встретил малознакомого ОСОБА_6, рождения 1985 года, ко­торый выступал под вымышленной фамилией в качестве покупателя наркотических средств в рамках проведения санкционированной Харьковским областным прокурором оперативной за­купки наркотических средств, и после состоявшегося между ними разговора о сбыте наркоти­ческих средств, согласился продать ОСОБА_6 указанное выше особо опасное наркотическое средство по цене 45 гривен.

После чего, ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, вместе с ОСОБА_6 проследовал в кусты по ул. Танкистов, откуда достал заранее приготовленный пакет, в котором находилось особо опасное наркотиче­ское средство каннабис не высушенный и незаконно сбыл его последнему, получив за сбыт деньги в сумме 45 гривен, купюрами 20 гривен - 2 шт. и 5 гривен - 1 штука.

ОСОБА_6 в 05 часов 30 минут - 31.07.2006 года добровольно выдал работникам ми­лиции особо опасное наркотическое средство каннабис - марихуану не высушенную, общим весом 520 грамм, согласно заключения эксперта №ХЕ 358 от 05.08.2006 года.

В дальнейшем работниками милиции в 05 часов 45 минут был задержан ОСОБА_2 и у него при личном досмотре в присутствии понятых было обнаружено и изъято в правом кар­мане брюк деньги в сумме 45 гривен, на которых при просвечивании лампой ОЛД-41 в ультра­фиолетовом свете была обнаружена надпись « Збут», после чего ОСОБА_2 был доставлен работниками милиции в ЛО на ст. Харьков- пасс.

Подсудимые дали показания.

Отношение каждого из подсудимых к предъявленному обвинению приводится в плане конкретных эпизодов.

Виновность подсудимых в совершении указанных выше преступлений, подтверждается доказательствами, изученными в судебном заседании.

По эпизоду № 1 ( хулиганство в отношении ОСОБА_4)

Подсудимый ОСОБА_2, по ч.2 ст. 296 УК Украины, в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что находясь на ЖД вокзале ст. Лозовая, совместно с ОСОБА_1, и будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, совершили хулиганство в отно­шении потерпевшего ОСОБА_4, в содеянном раскаивается, просил суд строго не наказывать, учесть состояние здоровья матери и то, что умер отец.

Подсудимый ОСОБА_1 по ч.2 ст. 296 УК Украины , в судебном заседании виновным себя признал частично и пояснил, что действительно между ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_4 на вокзале произошла ссора, но он ни кого не избивал, нецензурной бранью не выражался, сознаёт, что конфликт происходил в общественном месте.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 в суде, который пояснил, что 21 апреля 2006 года он находился на рабочем месте на ЖД вокзале ст. Лозовая, около 22.00 часов он не умыш­ленно возле газетного киоска столкнулся с незнакомым ему ранее парнем, как позже оказалось ОСОБА_2, он начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, совместно с другим пар­нем, то есть ОСОБА_1, между ними произошла ссора, при этом оба причинили ему удары ру­ками и ногами, вскоре нападавшие были задержаны работниками милиции.

Претензий материального и морального плана к подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_1, не имеет и иметь не будет, просит дело слушать без его участия, о чем подал суду заявле­ние.

(том № 3 л.д. 71)

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, в суде, который пояснил, что совместно с ОСОБА_8 находились на вокзале ст. Лозовая, увидели ссору между мужчинами, вскоре было ус­тановлено, что рабочего вокзала ОСОБА_4 избили ОСОБА_2 и ОСОБА_1, которые бы­ли задержаны и доставлены в отделение милиции за совершенное хулиганство, аналогичными показаниями в суде свидетеля ОСОБА_8

Показаниями свидетеля ОСОБА_9 в суде, которая пояснила, что находилась на вокзале ст. Лозовая, между рабочим ОСОБА_4 и парнями произошел конфликт, перешедший в обоюдную потасовку, все выражались нецензурной бранью, инициаторами ссоры были подсу­димые.

Протоколом добровольной выдачи , осмотра и изъятия от 22.04.2006 года о том, что ра­ботниками милиции ЛО на ст. Лозовая, изъят жилет в который был одет потерпевший ОСОБА_4, на котором имеются следы разрывов и пятня бурого цвета похожие на кровь.

( том № 1 л.д. 7)

Административными материалами по ст. 178 ч.1 КУобАП в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2, из которых усматривается, что они привлечены к административной ответствен­ности за появление в общественном месте в пьяном виде , оскорбляющим человеческое досто­инство и общественную нравственность , а именно: на вокзале ст. Лозовая - 21.04.2006 года в 23 часа 20 минут и оба предупреждены правами начальника ЛО на ст. Лозовая

( том №> 1 л.д. 12-27)

Протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 28 апреля 2006 года, а именно: спецов очный жилет.

(том № 1 л.д. 31-32)

Заключением СМЭ № 251 от 04 мая 2006 года, из выводов которой усматривается, что у ОСОБА_4 имели место: тупая травма носа с переломом костей носа - относится к легкому телесному повреждению , повлекшему за собой кратковременное расстройство здоровья и ушибленная рана на левой надбровной дуге, кровоподтеки в окологлазничных областях - отно-

сятся к легким телесным повреждениям и как достоверно установлено в судебном заседании их потерпевшему во время хулиганства причинили подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2

Выводы данной экспертизы, суд признаёт правильными и достоверными и берет за ос­нову при вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимых, так как она соответствует объективным доказательствам, изученными в судебном заседании.

- Протоколами очных ставок от 20.05.2006 года между: потерпевшим ОСОБА_4, ОСОБА_1 , ОСОБА_2, свидетелем ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_2, где по­терпевший и свидетель подтвердил , что в процессе совершения хулиганства на вокзале ст. Ло­зовая его избивали оба подсудимые, выражались нецензурной бранью и находились в состоя­нии алкогольного опьянения.

(том№1 л. д. 117-122)

Ссылки подсудимого ОСОБА_1 о том, что при совершении хулиганских действий в отношении потерпевшего ОСОБА_4, он его не избивал, являются надуманными, с целью уй­ти от ответственности за содеянное и опровергаются вышеуказанными доказательствами в их совокупности, тем более на всем протяжении досудебного и судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 утвердительно указывал, что оба избивали на вокзале потерпевшего, а поэтому суд считает их виновными полностью в совершении вышеуказанного преступления, а доводы ОСОБА_1, безосновательными.

По эпизоду № 2 (незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт особо опасного наркотического

средства)

Подсудимый ОСОБА_2, по ч.2 ст. 307 УК Украины , виновным себя в суде не признал и пояснил, что никаких наркотических веществ никому не сбывал, на досудебном следствии себя оговорил под физическим и психологическим воздействием со стороны правоохранитель­ных органов, просил суд его оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления, судебные издержки не признаёт.

Свидетели: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 , пояснили в судебном заседании, что принимали непосредст­венное участие в проведении оперативной закупки, имевшей место 31 июля 2006 года и было достоверно установлено, что подсудимый ОСОБА_2 сбыл за 45 гривен гр-ну под вымыш­ленными данными: ОСОБА_6, 520 грамм марихуаны не высушенной, мер психологического и физического воздействия к нему не применяли, он добровольно рассказал и показал при ка­ких обстоятельствах совершил данное противоправное деяние.

Свидетели: ОСОБА_17 и ОСОБА_18, пояснили в суде о том, что они приглаша­лись работниками милиции на ст. Харьков- Пасс, для проведения оперативной закупки по сбы­ту наркотических веществ, закупка была проведена в г. Лозовая Харьковской области , подпи­сывали все документы предоставленные работниками милиции, в их присутствии был задержан сбытчик наркотиков ОСОБА_2, который в дальнейшем был доставлен в дежурную часть ЛО на ст. Харьков- пасс.

Показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_6, который подтвердил факт проведения оперативной закупки и сбыте ему гр-ном ОСОБА_2 наркотических средств, а именно: 520 грамм не высушенной марихуаны за 45 гривен, имевшего место 31 июля 2006 года в г. Лозовая по улице Танкистов Харьковской области .

(том №2 л.д. 33, 94)

Рапортом о/у ОУР Ло на ст. Харьков- пасс ОСОБА_16 от 31 июля 2006 года, из ко­торого усматривается, что 31 июля 2006 года около 05 часов 40 минут на ул. Танкистов в г. Ло­зовая Харьковской области задержан за сбыт наркотических веществ в рамках оперативной за­купки гр-н ОСОБА_2, о чем он и подтвердил в судебном заседании, и протоколом задержа­ния от 02.08.2006 года.

( том № 2 л.д. 36, 45)

Постановлением о проведении оперативной закупки от 25 июля 2006 года согласованно­го с зам. прокурора Харьковской области и И.О. начальника ЛУ на ЮД УМВД Украины на транспорте, из которого усматривается, что с целью получения доказательств преступной дея­тельности, связанной с незаконным оборотом наркотических веществ, провести оперативную закупку наркотических средств у гр-на ОСОБА_2, 1977 года рождения , на сумму 45 гривен.

( том № 2 л.д. 4)

Протоколом пометки денежных купюр от 31.072007 года, а именно: 5 гривен БС 6395920, 20 гривен- ВТ7127487, 20 гривен - ДК 8924550, на которых имеется « ЗБУТ»

( том № 2 л.д. 5-7)

Актом осмотра покупателя от 31.07.2006 года, а именно - ОСОБА_6

( том № 2 л.д. 8-9)

Протоколом добровольной выдачи ( оперативной закупки) от 31.07.2006 года о том, что ОСОБА_6, вьщал работникам милиции растение конопли , которое он приобрел у гр-на ОСОБА_2 за 45 гривен.

(том №2 л.д. 14-15)

Протоколом личного обыска, осмотра и изъятия от 31.07.2006 года, из которых усматри­вается, что у гр-на ОСОБА_2 работниками милиции изъято 45 гривен, которые он получил от ОСОБА_6 от сбыта не высушенной конопли следующими купюрами: 20 гривен - ВТ 7127487; 20 гривен- ДК 8924550; 5 гривен- БС6395920.

( том № 2 л.д. 18-21)

Собственноручным заявлением ОСОБА_2 от 31.07.2006 года о том, что он не возра­жает осмотреть его жилье, расположенное по адресу: АДРЕСА_2 , пре­тензий к работникам милиции не имеет, мер физического и психологического воздействия не применялось и аналогичным заявлением его матери ОСОБА_19

( том № 2 л.д. 26-27)

Протоколом осмотра жилого помещения от 31.07.2006 года, из которого усматривается, что в домовладении расположенном по адресу: АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2 , обнаружено и изъято устройство для употребления ма­рихуаны, как пояснил последний, при помощи данного приспособления он курил коноплю.

(том №2 л.д. 29-30-32)

Заключением эксперта № ХЕ-358 от 05.08.2006 года из выводов которой усматривается, что представленное на исследование вещество, является особо опасным наркотическим средст­вом - каннабисм ( марихуаной не высушенной), общий вес данного вещества в момент поступ­ления на исследование 520 грамм, представленные на исследование предметы , изъятые у гр. ОСОБА_2, имеют наслоения, экстракта каннабиса весом сухого остатка 0, 08 грамм и канна-биса высушенного весом 0, 003 грамма.

Выводы экспертизы суд признаёт правильными и достоверными , так как она соответст­вует материалам уголовного дела и доказательствам изученными в судебном заседании, а по­этому и берёт её за основу при вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого ОСОБА_2 и расчетом её стоимости, что составляет 353 гривны 08 копеек.

(том № 2 л.д. 57-59) Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 09.08.2006 года из которых усматривается, что объектом ос-

мотра является два полиэтиленовых пакета, в которых находятся: металлическая коробка с дном и крышкой овальной формы. В крышке имеются четыре круглых отверстия, два больших и два маленьких, в маленькие отверстия вставлены трубочки, в большие - стаканчики, а также трубка с конусовидным расширением на конце. Данные предметы изготовлены из металла жел­того цвета. Вещество растительного происхождения, зеленого цвета, не высушенное на ощупь, в виде листьев, стеблей и верхушек частей, травянистого растения и сданы на хранение в каме­ру хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Харьков- пасс ЛУ на ЮЖД УМВДУ на транспорте и как достоверно установлено, они были изъяты у гр-на ОСОБА_2 по месту жи­тельства при проведении сотрудниками милиции оперативной закупки.

( том № 2 л.д. 62-64)

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Харькова об избрании меры пресе­чения в отношении ОСОБА_2, 1977 года рождения, подозреваемого по ч.2  ст. 307 УК Украи­ны в виде заключение под стражу в Харьковском СИЗО № 27, из которого усматривается, что ОСОБА_2, был задержан работниками милиции по ул. Танкистов в г. Лозовая, у которого в присутствии понятых при личном досмотре в правом кармане брюк были обнаружены и изъяты деньги в сумме 45 гривен, полученные им за сбыт наркотического средства гр-ну ОСОБА_6, при этом подсудимый ОСОБА_2, его не обжаловал в установленном законом порядке и для суда оно является одним из доказательств, подтверждающих вину подсудимого.

( том № 2 л.д. 66)

Протоколами допросов ОСОБА_2 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 02, 10, 28 августа 2006 года и 16 сентября 2006 года , где он виновным себя по ч.2 ст. 307 УК Ук­раины признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил органам досудебного следствия при каких обстоятельствах он сбыл гр-ну ОСОБА_6 520 грамм не высушенной марихуаны за 45 гривен, претензий к работника милиции не имеет.

(том№2 л.д. 51, 73, 108-111, 149-150)

Заключением экспертизы № 6932 от 16.08.2006 года, из выводов которой усматривается, что на представленных для исследования двух купюрах номиналом в 20 гривен ( серийные но­мера ДК 8924550 , ВТ 7127487) и одной купюре номиналом в 5 гривен ( серийный номер БС 6395920) имеются видимые в ультрафиолетовых лучах надписи « Збут» , которые выполнены люминесцентным веществом специального назначения ( люминофором).

Следы специального люминесцентного вещества ( люминофора), обнаруженные на двух купюрах номиналом в 20 гривен ( серийный номер ДК 8924550, ВТ 7127487) и одной купюре номиналом в 5 гривен ( серийный номер БС 6395920) имеют общую родовую принадлежность с представленным образцом вещества специального назначения ( люминофором).

А как достоверно в судебном заседании, именно ОСОБА_2 получил данные денежные купюры от ОСОБА_6 при проведении оперативной закупки и сбыте им 520 грамм не высу­шенной марихуаны, последнему, и имевшего место 31 июля 2006 года.

Выводы данной экспертизы суд признаёт правильными и достоверными и берёт за осно­ву при вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого ОСОБА_2, так как она соответствует всем объективным доказательствам, изученным в судебном заседании.

( том № 2 л.д. 85-86)

Протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 26 августа 2006 года, постановлением о сдаче денег от 29.08.2006 года, из ко­торых усматривается, что вещественные доказательства - деньги в сумме 45 гривен сданы в ФЭО ЛУ на ЮЖД УМВДУ на транспорте, а именно: гривны в управление: ДК 8924550 - 20 гривен 00 копеек, ВТ 7127487- 20 гривен 00 копеек, БС 6395920 - 5 гривен 00 копеек.

( том № 2 л.д. 90-93)

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 309 УК Украины за приобретение и хранение наркотического средства от 26 августа 2006 года. ( том № 2 л.д. 95)

Постановлением старшего следователя Харьковской межрайонной транспортной проку­ратуры О.В. Атискова об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 марта 2007 года в отно­шении работников милиции : ОСОБА_20, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_10 по ст. ст. 364, 365 УК Украины по ст. 6 п.2 УПК Украины, в связи с отсутствием состава пре­ступления в их действиях.

(том №2л.д. 217)

Ссылки подсудимого ОСОБА_2 о том, что к нему применялись со стороны правоох­ранительных органов не дозволенные методы следствия и дознания и он не совершал незакон­ное приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт особо опасного наркотического средства, а именно 520 грамм каннабис - марихуану не высушенную гражданину ОСОБА_6 являются надуманными, целью уйти от ответственности за содеянное и опровергаются в совокупности вышеуказанными проверенными в судебном заседании доказательствами, а поэтому суд счита­ет его виновным полностью в совершении вышеуказанного преступления, а его доводы безос­новательными.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч.2 ст. 296 УК Украины, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного не­уважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, совершенное группой лиц.

Кроме этого, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ч.2  ст. 307 УК Украины, то есть незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт особо опасного наркотического средства, а именно: 520 грамм каннабаса- марихуану не высушенную за 45 гривен, гражданину ОСОБА_6

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1, установлено, что он гражданин Украи­ны, украинец, военнообязанный, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый, работает на ЗАО ЛКМЗ в должности слесаря, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога с 2004 года по поводу употребления алкоголя с вредными последст­виями, согласно заключения наркологической экспертизы от 19 мая 2006 года страдает синдро­мом зависимости от алкоголизма и нуждается в принудительном лечении , противопоказаний нет, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

(том№1 л.д. 66, 88-100).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2, установлено, что он гражданин Украи­ны, украинец, не военнообязанный, ранее судимый, холост, не работает, по месту жительства и ранее отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и пси­хиатра не состоит, в принудительном лечении от алкоголизма или наркотических веществ не нуждается, страдает заболеванием сердца, 13 сентября 2007 года у него умер отец ОСОБА_21, в настоящее время у него на иждивении находится мать ОСОБА_22- 1953 года рождения.

( том №1 л.д.78, 106-116, том № 2 л.д. 114-127, том № з л.д. 102, 143)

При назначении и определении вида наказания для подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд учитывает, что они совершили средней тяжести преступление, предусмотренное ч.3  ст. 12 УК Украины, а для ОСОБА_2 и совершение тяжкого преступления, предусмотренное ч. 4  ст. 12 УК Украины.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым: ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд признает раскаяние, попросили публичное прощение у потерпевшего, отягчающими для ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а для ОСОБА_2 и рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых: ОСОБА_1 и ОСОБА_2, возможно без реальной изоляции их от общества с применением к ним ст. ст. 75, 76, 77 УК Украины - освобождение от наказания с испытанием.

Оснований для применения к подсудимым : ОСОБА_1 и ОСОБА_2  ст. 69 УК Ук­раины у суда нет.

Согласно ч.2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24.10.2003 года « О практике назначения судами уголовного наказания» с последующими изменениями и дополнениями, конфискация имущества, как дополнительное наказание не может быть назна­чено при освобождении лица от отбывания наказания с испытательным сроком, тем более со­гласно материалов уголовного дела ( том № 2 л.д. 121-122) у последнего имущества подлежаще­го описи нет, а поэтому суд не применяет в отношении подсудимого ОСОБА_2 дополни­тельное наказание в виде конфискации имущества, что не противоречит требованию ст. 77 УК Украины.

Меру пресечения подсудимым: ОСОБА_1 и ОСОБА_2, оставить ранее избранную -подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 96 УК Украины, суд не применяет в отношении подсудимого ОСОБА_1 принудительное лечение от алкоголизма, так как его болезнь не представляет опасно­сти для иных лиц.

Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_4 на сумму 5.000 ( пять тысяч) гривен суд оставляет без удовлетворения,  так как он в судебном заседании от него отказался, о чем подал заявление.

( том № 1 л.д. 39, том № 3 л.д. 71)

Суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_2, судебные издержки за проведение химиче­ской экспертизы № ХЕ-358 от 05 августа 2006 года в сумме 353 гривны 08 копеек в пользу экс­пертного учреждения, так как она нашла свое подтверждение в судебном заседании, хоть и данные издержки не признал последний.

( том № 2 л.д. 57-59)

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМИ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ :

ОСОБА_1 по ч.2 ст. 296 УК Украины на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

ОСОБА_2 по ч.2 ст. 296 УК Украины на 4 ( четыре) года лишения свободы, по ч.2 ст. 307 УК Украины с применением ст. 77 УК Украины на 5 ( пять) лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ч. 1  ст. 70,  ст. 77 УК Украины, путём поглащения менее строгого наказания более строгим , определить к отбытию осужденному ОСОБА_2 в виде 5 ( пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 освободить от основного отбытия наказания, если они в тече­ние испытательного срока в 3 ( три) года, каждый, не совершит нового преступления и выпол­нит возложенные на них обязанности, будут являться на регистрацию в Лозовской отдел уго­ловно- исполнительной системы Госдепартамента Украины в Харьковской области в установ-

ленном законом порядке и сроки, сообщать им об изменении места жительства и работы, не вы­езжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- ис­полнительной системы, а для ОСОБА_1 пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения осужденным: ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_4 в размере 5.000 морального вреда, оставить без удовлетворения, в связи с отказом от иска.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2, проживающего по адресу : АДРЕСА_2 судебные издержки за проведение химической экспертизы № ХЕ-358 от 05.08.2006 года в размере 353 гривны 08 копеек в пользу Научно исследовательского экспертно криминалистического центра при Управлении МВД Ук­раины на транспорте , отдел по обслуживанию ЛУ на ЮЖД, перечислив их на расчетный счет №35229100105141, Банк УДК в Киевской области, МФО 851018, код 25576445.

Вещественные доказательства, а именно: два полиэтиленовых пакета, внутри которых находится вещество растительного происхождения, зеленого цвета, не высушенное, являющее­ся особо опасным наркотическим средством марихуаной не высушенной - весом 520 грамм, предметы , изготовленные из металла желтого цвета ( коробочка и трубка), изъятые в домовла­дении гр. ОСОБА_2, на которых имеется наслоения экстракта каннабиса весом сухого остат­ка 0, 08 грамм и каннабиса высушенного весом 0, 003 грамма и находящиеся в камере хранении вещественных доказательств ЛО на ст. Харьков- пасс ЛУ на ЮЖД УМВДУ на транспорте -уничтожить, как не представляющие ценность.

Две купюры номиналом в 20 гривен ( серийные номера ДК 8924550, ВТ 7127487) и одна купюра номиналом 5 гривен ( серийный номер БС6395920) , а всего в общей сумме 45 гривен и находящиеся на хранении в ФЭО ЛУ на ЮЖД УМВДУ на транспорте, которые были предме­том оперативной закупки, возвратить их законным владельцам.

( том № 2 л.д. 63-64, 91-93)

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонний суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.