Вирок № 4834894, 24.12.2007, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело 1-450-2007 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г. Лозовая 24 декабря 2007 года

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице:

Председательствующего судьи : Попова А.Г.

При секретаре : Олейник Е.Н.

С участием прокурора : Бухан В.Г.

Адвокатов : ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению. ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Катериновка Лозовского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, военнообязанного, работающего на Лозовском участке грузового депо Харьков-Сортировочный в должности осмотрщика ремонтника вагонов, зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 286 УК Украины, судебным следствием суд, -

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2007 года около 22 часов 00 минут, ОСОБА_1 управляя автомобилем марки ВАЗ-11183, государственный номер НОМЕР_1, принадлежащем ему на праве личной собственности и двигаясь по ул. Первомайской, с. Катериновка Лозовского района Харьковской области , начал движение вперед не убедившись в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, и допустил наезд на пешехода ОСОБА_4, которой , в результате наезда, согласно заключения СМЭ №532 от 18.09.2007 года были причинены телесные повреждения в виде: «... закрытых переломов 3, 4, 5, 7, 8, 9 рёбер справа, закрытой черепно - мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеков на правой боковой поверхности грудной клетки и на животе справа, ссадин на спине и на правой ноге, по степени тяжести- это средней тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья (согласно п.2.2.2 Правил судебно- медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года).

В сложившейся опасной дорожной обстановке водитель ОСОБА_1, управляя вышеуказанным автомобилем , который относится к источнику повышенной опасности, при возникновении опасности и в данной дорожной обстановке должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 « Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения» Правил дорожного движения Украины, утвержденных постановлением КМУкраины №1306 от 10.01.2001 года, однако этого не выполнил, в следствии чего опасная дорожная обстановка переросла в аварийную по вине подсудимого ОСОБА_1, который допустила наезд на потерпевшую ОСОБА_4, в следствии которого последняя получила вышеуказанные телесные повреждения., и они образовались как установлено в суде в результате ДТП и наезде на потерпевшую транспортным средством, под управлением ОСОБА_1

В условиях данного происшествия ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем выполнения требований п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, в его действиях усматривается согласно заключения эксперта № 1211 от 21.09.2007 года несоответствие вышеуказанных требований ПДД, которое , с технической точки зрения, находилось в причинной связи с наступлением события происшествия.

После дорожно-транспортного происшествия, потерпевшая ОСОБА_4, была доставлена на излечение в Лозовскую НРБ имени «Ленина».

Подсудимый ОСОБА_1, виновным себя по ч.1  ст. 286 УК Украины признал полностью, а также иск прокурора в размере 1386 гривен 88 копеек и судебные издержки в размере 282 гривны 46 копеек, заявленный гражданский иск потерпевшей признаёт частично, а именно: причиненный материальный ущерб в общей сумме 2900 гривен 00 копеек, то есть расходы на лекарства, плюс расходы на оплату услуг адвоката, моральный вред в сумме 5000 гривен , в остальной части иск не признает, так как и по вине потерпевшей произошло ДТП, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, при обстоятельствах указанных выше, просил суд строго не наказывать, учесть то, что он женился, на его иждивении находится беременная жена ОСОБА_5, а также престарелая мать ОСОБА_6, 1939 года рождения, которая страдает рядом заболеваний, нуждается в транспорте, попросил публичное прощение у потерпевшей.

Несмотря на признание своей вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность в совершении инкриминируемому ему преступления, доказана полностью и подтверждается доказательствами , изученными в судебном заседании.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_4 о том, что она сожительствовала с гр. ОСОБА_1, а 21.08.2007 года на почве личных неприязных взаимоотношений между ними возникла ссора, в результате чего последний пытался скрыться на автомобиле, она пыталась его удержать, но не смогла , автомобиль её переехал и протянул около 10-15 метров, длительное время находилась на излечении, просит с виновного взыскать в её пользу причиненный материальный ущерб в сумме 8807 гривен 66 копеек и моральный вред в сумме 25.000 гривен.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6, о том, что 21.08.2007 года около 22 часов её сын ОСОБА_7 и ОСОБА_8 приехали домой. В дальнейшем между ними возникла ссора, она пыталась их помирить, но этого не получилось, а вскоре произошла авария. ОСОБА_7 потерпевшую отвез в больницу, совместно они прожили гражданским браком около 7-ми лет.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_9 о том, что она знает потерпевшую ОСОБА_4, от неё получила CMC сообщение, что она попала в ДТП, оказывала только моральную поддержку.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_10 о том, что ОСОБА_8 и ОСОБА_7 сожительствуют около 7 -ми лет, совместно приобрели автомобиль красного цвета, со слов ОСОБА_8 узнала, что последний переехал её автомобилем.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2007 года , из которого усматривается, что местом аварии является участок дороги расположенный в с. Катериновка по ул. Первомайской Лозовского района Харьковской области.

( л.д. 7-12)

Заключением эксперта №532 от 18.09.2007 года из выводов которой усматривается, что у гр-ки ОСОБА_4, имели место закрытые переломы:3, 4, 5, 7, 8, 9 ребер справа, закрытая черепно мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтеки на правой боковой поверхности грудной клетки и на животе справа, ссадины на спине и на правой ноге и как достоверно установлено в судебном заседании в результате ДТП , а именно 21.08.2007 года при перекатывании колес легкового автомобиля под управлением подсудимого ОСОБА_1, через туловище гр-ки ОСОБА_4 и скольжении её по дорожному покрытию, о чем последний и подтвердил в судебном заседании.

Выводы эксперта суд признаёт правильными и достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствами изученными в судебном заседании и берет за основу при вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого ОСОБА_1

( л.д. 24-25)

Исковым заявлением потерпевшей ОСОБА_4 от 23.09.2007 года, где она просит суд взыскать с ответчика ОСОБА_1, причиненный ей материальный ущерб в общей сумме 8807 гривен 66 копеек и моральный вред в общей сумме 25000 гривен, а всего общую сумму 33 807 гривен 66 копеек, на котором она настаивает в судебном заседании.

( л.д. 39-49).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.09.2007 года

с участием ОСОБА_1, где он подробно рассказал и показал при каких обстоятельствах

произошло ДТП имевшее место 21.08.2007 года о чем он и подтвердил в судебном заседании

и фототаблицей к нему. ( л.д.55-59)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 от 12.09.2007 года, где она рассказала и показала при каких обстоятельствах произошло ДТП и фототаблицей к нему.

(л.д. 60-64).

Заключением эксперта №1211 от 21.09.2007 года из выводов которой усматривается, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-11183 ОСОБА_1, перед тем как начинать движение вперед должен был убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, он должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, где указано: п. 10.1 - « Перед началом движения, перестроением и другим изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участника м движения.»

Выводы эксперта суд признаёт правильными и достоверными и берет за основу при вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого ОСОБА_1, так как она соответствует всем объективным доказательствам по делу, что и подтвердил в судебном заседании последний.

( л.д. 71-72)

Справкой о судебных издержках за проведение авто технической экспертизы № 1211

от 21.09.2007 года, что составляет 282 гривны 46 копеек и их в судебном заседании признал

подсудимый ОСОБА_1 ( л.д. 70)

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 22.08.2007 года, а именно автомобиля марки ВАЗ 11183-110-20 гос. номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_1, а также признанием его вещественным доказательством по уголовному делу и оставлении его под сохранной распиской - последнему.

(л.д. 74-78)

Протоколом осмотра предметов , фототаблицей и постановлением о признании предметов одежды вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от 12.09.2007 года и сохранной распиской ОСОБА_4, а именно: майку женскую, шорты женские, тапочки женские.

(л.д. 79-83)

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК Украины в отношении ОСОБА_8 от 22.09.2007 года.

( л.д. 84)

Постановлением об уточнении обстоятельств и времени совершения происшествия от

12.09.2007 года. ( л.д. 85)

Справкой начальника инспекции Гостехнадзора от 24.09.2007 года и постановлением о наложении ареста на сельскохозяйственную технику от 24.09.2007 года , а именно : Т-40А гос. номер НОМЕР_2, т-74 гос. номер НОМЕР_4, 2 ПТС-4 гос. номер НОМЕР_3, принадлежащих ОСОБА_1, с целью обеспечения заявленного гражданского иска.

(л.д. 120-121)

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1, по ч.1  ст. 286 УК Украины, то есть нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, которое управляет транспортным средством, что причинило потерпевшей ОСОБА_4, средней тяжести телесные повреждения.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1, установлено, что он гражданин Украины, украинец, женат, ранее не судим, по месту работы и проживания характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает на Лозовском участке вагонного грузового депо Харьков- Сортировочный в должности осмотрщика ремонтника вагонов, страдает остеохондрозом, спондилоартрозом, венозной энцефалопатией, имеет на иждивении престарелую мать ОСОБА_12-1939 года рождения, которая страдает рядом заболеванием, а именно: гипертонической болезнью 11  ст. , ДЭ11 ст. ,  деформирующим остеоартрозом, женат , супруга ОСОБА_5 -1982 года - беременность 11 недель.

(л.д. 87-101, 105-109).

При назначении и определении вида наказания для подсудимого ОСОБА_1, суд учитьшает, что он совершил небольшой степени тяжести преступление, предусмотренное ч2 ст. 12 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает то, что он виновным себя признал полностью, содеянном раскаялся, возместил: иск прокурора в пользу Лозовской ЦРБ в общей сумме 1386 гривен 88 копеек, причиненный материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_8 в сумме 2900 гривен, на его иждивении находится престарелая мать ОСОБА_13- рождения 1939 года и беременная супруга ОСОБА_5- рождения 1982 года.

Обстоятельствами , отягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, судом не добыто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1, возможно без изоляции его от общества с применением наказания предусмотренного санкцией данной статьи и без лишения права управления транспортными средствами, так как у него на иждивении имеется беременная супруга и престарелая мать, которые нуждаются в его помощи и поддержке.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1, ст. ст. 69, 75, 76 УК Украины у суда нет.

Судебные издержки за проведение судебно авто технической экспертизы № 1211 от 21.09.2007 года в сумме 282 гривны 46 копеек, суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_1, в пользу экспертного учреждения , так как он нашел своё подтверждение в судебном заседании и его признал последний.

(л.д. 70-72)

Заявленный гражданский иск Лозовским межрайонным прокурором в Харьковской области в пользу коммунального учреждения охраны здоровья Лозовской центральной районной больницы в Харьковской области в сумме 1386 гривен 88 копеек за лечение потерпевшей ОСОБА_4, суд оставляет без удовлетворения, так как подсудимый ОСОБА_1 его возместил в полном объеме, согласно квитанции от 28.11.2007 года на сумму 1386 гривен 88 копеек.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8, суд удовлетворяет частично, по следующим основаниям :

Причиненный материальный ущерб, по мнению потерпевшей состоящий в общей сумме 8 807 гривен 66 копеек, а именно : затрат на приобретение лекарственных препаратов в сумме 1 307 гривен 66 копеек, дополнительное поливитаминизированное питание во время

лечения в сумме 1 500 гривен, санаторно - курортное лечение в сумме 5 000 гривен, на оплату услуг адвоката в сумме 1000 гривен, суд удовлетворяет частично в размере возмещенного подсудимым ОСОБА_1 причиненного материального ущерба в сумме 2900 гривен, что подтверждается квитанцией от 12.11.2007 года, в остальной части иска, отказывает, так как в соответствии со ст. 64 ч.А УПК Украины при производстве досудебного следствия, в суде подлежат доказыванию: характер и размер ущерба, причиненного преступлением, а потерпевшая не предоставила суду в полном объеме доказательства, подтверждающих её материальный ущерб и затраты : на санаторно-курортное лечение в сумме 5000 гривен и дополнительное поливитаминизированное питание во время лечения в сумме 907 гривен 66 копеек, а всего на общую сумму 5907 гривен 66 копеек, а поэтому как указано выше у суда нет оснований удовлетворить её иск в этой части.

Причиненный моральный вред, по мнению потерпевшей составляет общую сумму 25000 гривен, суд удовлетворяет его частично и взыскивает с подсудимого ОСОБА_1, в её пользу в размере 7000 гривен, так как действительно она в результате преступления перенесла сильную физическую боль, был нарушен её привычный порядок жизни, длительный период времени была ограничена в работоспособности, в остальной части иска отказывает, так как она должна была предвидеть свои действия и последствия в тот момент, когда двигался автомобиль подсудимого и она пыталась его остановить и удерживала руками, но пренебрежительно отнеслась к этому, хотя должна была понимать, что автомобиль на котором двигался последний, является источником повышенной опасности и может причинить ей вред.

( л.д. 39-49)

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины , суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ :

ОСОБА_1 по ч.1  ст. 286 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 1700 ( одна тысяча семьсот) гривен без лишением права управления транспортными средствами.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, оставить избранную - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки за проведение авто технической экспертизы № 1211 от 21.09.2007 года в размере 282 гривны 46 копеек, взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно - исследовательского экспертно-криминалистического центра Главного Управления Министерства Внутренних Дел Украины в Харьковской области, перечислив их на счет ВДК в Харьковском районе г. Харькова код по ОКПО 25574728, расчетный счет 35229002000143 в РП ОУДК г. Харькова МФО 850011 с пометкой вида платежа ( за авто техническую экспертизу на расчетный счет 100105010401/1 с ПДВ).

Заявленный гражданский иск Лозовским межрайонным прокурором в Харьковской области в пользу коммунального учреждения охраны здоровья Лозовской центральной районной больницы в Харьковской области в сумме 1386 гривен 88 копеек, затраченные на лечение потерпевшей ОСОБА_8, суд оставляет без

удовлетворения, так как его возместил в полном объеме осужденный, согласно квитанции от 28.11.2007 года.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8, прож. АДРЕСА_2, суд удовлетворяет частично с учетом возмещенного причиненного материального ущерба в сумме 2900 гривен и взыскивает окончательно с осужденного ОСОБА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в её пользу причиненный моральный вред в сумме 7000 (семь тысяч ) гривен, в остальной части иска отказывает.

Вещественные доказательства, а именно автомобиль марки ВАЗ-11183,

государственный номер НОМЕР_1 - возвратить его владельцу: осужденному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу : АДРЕСА_1, а майку, шорты и тапочки женские - возвратить их владельцу потерпевшей ОСОБА_8, прож.АДРЕСА_2, а в случае отказа- уничтожить.

( л.д. 77-78; 82-83)

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонний суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.