Ухвала суду № 48347755, 13.08.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7741/15-к Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.

Категорія ст. 309 КПК України Доповідач Широкопояс Ю. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року.

Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:

Широкопояса Ю.В., Жизнєвського Ю.В. та Євстаф'євої Т.А.,

за участі: прокурора Ревелюка В.В.,

ОСОБА_4,

представника ОСОБА_4 - адвоката Кондратюка О.А.,

секретаря судового засідання Велидчук І.М., -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Кондратюка О.А. на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2015 року про накладення арешту на виявлені та вилученні під час обшуку 02.04.2015 року в автомобілі Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 майно, а саме грошові кошти в сумі 119 500 (сто дев'ятнадцяти тисяч п'ятсот) гривень.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення адвоката Кондратюка О.А. та ОСОБА_4 в підтримання апеляційної скарги, пояснення слідчого Клисовець О.В. та доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді, що оскаржується в апеляційному порядку, вирішено накласти арешт на виявлені та вилученні під час обшуку 02.04.2015 року в автомобілі Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 майно, а саме грошові кошти в сумі 119 500 (сто дев'ятнадцяти тисяч п'ятсот) гривень у кримінальному провадженні №12014060020005080 за ст. ст. 190 ч. 1, 14 ч. 1, 191 ч. 5 КК України.

В апеляційній скарзі адвокат Кондратюк О.А. просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ в Житомирській області Щербака А.О. про накладення арешту на грошові кошти в сумі 119 500 грн.

Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотне порушення слідчим суддею вимог кримінально-процесуального закону. Твердить про незаконність накладення арешту на вищевказане майно. Посилається також на неврахування слідчим суддею ухвали іншого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.07.2015 року № 296/6985/15-к про скасування вилучення цього ж майна та повернення його свідку ОСОБА_4, яка набрала законної сили.

З матеріалів справи видно, що 17 вересня 2014 року до ЄРДР було внесено дані про відкриття кримінального провадження №12014060020005080 за ч. 1 ст. 190 КК України по факту вчинення дій, спрямованих на отримання грошової винагороди шляхом проведення безтоварних операцій, що призводить до незаконного формування податкового кредиту і мінімізації податкових зобов'язань ряду суб'єктів господарювання.

18 березня 2015 року до ЄРДР внеседо дані про відкриття кримінального провадження №22015060000000019 за ст. ст. 14 ч. 1, 191 ч. 5 КК України по факту планування службовими особами СП ІТЦ "Енергозбереження" м. Житомира здійснити привласнення державних коштів в особливо великих розмірах в сумі більше 1 млн. грн. шляхом переведення безготівкових коштів у готівку через діючий у м. Житомирі "конвертаційний центр" на підставі безтоварних операцій по придбанню систем опалення у підприємств з ознаками фіктивності.

23 червня 2015 року матеріали досудового розслідування у даних кримінальних провадженнях були обєднані прокурором в одне провадження №12014060020005080.

До даного часу у даному кримінальному провадженні будь-які особи не повідомлялися про підозру у вчиненні злочину.

2 квітня 2015 року під час обшуку з дозволу слідчого судді у кримінальному провадженні №22015060000000019 за ст. ст. 14 ч. 1, 191 ч. 5 КК України в салоні автомобіля "Toyota Camry" д.н.з. НОМЕР_1 слідчим було знайдено та тимчасово вилучено гроші в сумі 119 500 (сто дев'ятнадцяти тисяч п'ятсот) гривень.

Постановою слідчого від 3 квітня 2015 року ці гроші були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження кримінального провадження №22015060000000019 за ст. ст. 14 ч. 1, 191 ч. 5 КК України.

29 квітня 2015 року це майно було оглянуто слідчим в присутності понятих та 20 травня 2015 року воно було передано слідчим на відповідальне зберігання до фінвідділу УСБУ в Житомирській області.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 2 липня 2015 року у даному кримінальному провадженні перевірялося питання про правомірність тимчасового вилучення вищевказаних грошей у даному кримінальному провадженні як речових доказів та в порядку ст. 169 КПК України, ч. 5 ст.171 КПК України, було вирішено припинити тимчасове вилучення вищевказаного майна та повернути їх власнику - ОСОБА_4. Дана ухвала набрала законної сили та є чинною, оскільки ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17 липня 2015 року було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді від 2 липня 2015 року у зв'язку з тим, що дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвалою слідчого судді від 17 липня 2015 року було залишено без задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти в сумі 119500 грн. Дана ухвала слідчого судді була скасована ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На час нового розгляду клопотання слідчого від 9 липня 2015 року про арешт вищевказаного майна слідчий суддя не врахував рішення іншого слідчого судді, що містяться в ухвалі від 2 липня 2015 року про припинення тимчасового вилучення цього ж майна та повернення його власнику з підстави недоведеності значення цього майна як речового доказу, та прийшов до висновків про можливість законного арешту цього ж майна, що має значення речового доказу, - що логічно суперечать висновкам вказаної ухвали від 2 липня 2015 року, яка набрала законної сили.

Відповідно до положень ст. ст. 169, 171 ч. 5 КПК України, тимчасово вилучене майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, якщо клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна подано пізніше наступного дня після його вилучення.

Відповідно до положень п. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

До даного часу вищевказана ухвала слідчого судді від 2 липня 2015 року про повернення тимчасово вилученого спірного майна власнику, що набрала законної сили, не виконана. Про підозру у вчиненні злочину будь-якій особі слідчим та прокурором не повідомлено.

Таким чином, оскільки питання про правомірність тимчасового вилучення спірного майна - грошових коштів в сумі 119500 грн. як речового доказу у даному кримінальному провадженні вже було вирішено рішенням слідчого судді від 2 липня 2015 року, яке набрало законної сили, на думку колегії суддів, невиконання цього рішення про припинення тимчасового вилучення та повернення його власнику, та продовження такого вилучення шляхом арешту цього майна з підстав, вказаних у клопотанні слідчого від 9 липня 2015 року (яке по суті є скаргою на висновки слідчого судді у вказаній ухвалі від 2 липня 2015 року), є незаконним та необгрунтованим.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду визнає обгрунтованими доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотне порушення вимог ст. ст. 169, 171 ч. 5 КПК України.

Тому ухвала слідчого судді, що оскаржується в апеляційному порядку, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, 169 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Кондратюка О.А. задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2015 року про накладення арешту на майно - грошові кошти в сумі 119 500 (сто дев'ятнадцяти тисяч п'ятсот) гривень, - скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на це майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: