Ухвала суду № 48345566, 13.08.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7408/15 Справа № 205/3198/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Федченко В. М. Доповідач - Кочкова Н.О.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої: судді Кочкової Н.О.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Григорченка Е.І.,

При секретарі: Левцунову І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою Комунального підприємства "Днпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2015 року заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 26 березня 2015 року визнана неподаною і повернута заявнику (а.с.20).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали (а.с.27).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 08.05.2015р. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвалою від 13 травня 2015 року заява ОСОБА_2 залишена без руху з тих відстав, що вона не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а саме: в заяві про скасування судового наказу не обґрунтовано та не надано суду жодних доказів поважності пропуску строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України; не зазначено ім'я (найменування) стягувача з його місцезнаходженням; не надано наказ, що оспорюється; відсутні посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; не надано копій заяви та доданих до неї документів для надання стягувачеві. Заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали ОСОБА_2 25 травня 2015 року подав уточнену заяву про скасування судового наказу, але ухвалою від 26 травня 2015 року заява визнана неподаною і повернута заявнику. При цьому суд виходив із того, що вимоги ухвали від 13 травня 2015 року виконано не у повному обсязі: не обґрунтовано та не надано суду жодних доказів поважності пропуску строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, не надано наказ, що оспорюється, відсутні посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; не надано доказів оплати послуг за водопостачання.

Проте, з такими висновками суду погодитись не можна виходячи з наступного. Згідно із ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі; у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Із матеріалів справи вбачається, що уточнена заява про скасування судового наказу відповідає зазначеним вимогам, а посилання заявника на те, що судовий наказ він отримав поштою 30 квітня 2015 року, тому строк на подачу заяви ним фактично не пропущений, - не спростовується. Тому ухвала від 26 травня 2015 року підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2015 року - скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: