Ухвала суду № 48344724, 03.08.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7247/14-ц

Провадження № 2-др/204/4/15

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №33/ф/3 від 21.02.2008 року, яка станом на 05.10.2014 року становить 559146 грн. 43 коп., з яких: 38302 долари США 08 центів або 495628 грн. 92 коп. заборгованість по кредиту строкова; 459 доларів США 10 центів або 5940 грн. 75 коп. заборгованість по процентах поточна; 1213 доларів США 54 центи або 15703 грн. 21 коп. заборгованість по процентах прострочена; 4323 грн. 55 коп. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів; 37550 грн. 00 коп. - штраф згідно п.4.2 договору іпотеки; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у сумі 1827 грн. 00 коп., з кожного (арк.с.75-78).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 19 січня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені - залишено без задоволення (арк.с.121-122).

На заочне рішення суду від 19 січня 2015 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено; рішенняКрасногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2015 року залишено без змін (арк.с.159-162).

16 квітня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені.

24 липня 2015 року з апеляційного суду Дніпропетровської області до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені.

У звязку із зазначеним, питання про ухвалення додаткового рішення вирішується 03.08.2015 року.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», останній зазначив, що ухвалюючи рішення, суд не в повному обсязі розподілив судові витрати у справі. Так, стягнувши з відповідачів на користь позивача суму судового збору 3654,00 грн., по 1827,00 грн. з кожного, в той же час суд не ухвалив ніякого рішення стосовно витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 630,00 грн. та просив стягнути зазначені витрати з відповідачів.

Сторони, їх представники, в судове засідання не зявилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином. Їх присутність, відповідно до вимог ч.3 ст.220 ЦПК України, не є обовязковою.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», при зверненні до суду з позовною заявою (а.с.3), а також, протягом розгляду справи, не було подано уточненої позовної заяви про стягнення з відповідачів витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у сумі 630,00 грн. по 315,00 грн. з кожного, а тому, зазначене питання судом не вирішувалось.

Крім того, згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідачів витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у сумі 630,00 грн. по 315,00 грн. з кожного є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Згідно ч.5 ст.220 ЦПК України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Отже, суд дійшов висновку про те, що рішення суду від 19 січня 2015 року було постановлено на підставі заявлених позивачем позовних вимог та носить вичерпний характер, тому, не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 208-210, 220, 293 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар