Ухвала суду № 48340729, 21.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р. Справа № 5021/424/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Фільшиній Н.І.

за участю представників сторін:

позивача - Ткаченко І. М. довіреність №250 від 13.12.2012р.,

відповідача - Шевцов П.В. довіреність №15-324 від 14.01.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ПАТ "Сумихімпром" (вх. №2985 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.09.2013р. у справі № 5021/424/12

за позовом ПАТ АКБ "Індустріалбанк" в особі Сумської філії, м. Суми

до ПАТ "Сумихімпром" , м. Суми

про стягнення 4 536 494,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2012 р. рішенням господарського суду Сумської області у справі № 5021/424/12 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за договором кредитної лінії (в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/1/09 від 03.03.2009 р. в розмірі 359 404,93 грн., за договором кредитної лінії (в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/4/08 від 17.07.2008 р. в розмірі 2 794 254, 25 грн., за договором кредитної лінії (в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/6/08 від 20.11.2008 р. в розмірі 1 382 835,62 грн., на загальну суму 4 536 494, 80 грн., 64 380,00 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарського суду Сумської області 06.06.2012 р. видано відповідний наказ № 5021/424/12.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного Управління Юстиції у Сумській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Сумської області від 06.06.2012 р. № 5021/424/12.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного Управління Юстиції у Сумській області постановою від 11.07.2012 р. зупинено виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 5021/424/12 виданого 06.06.2012 р. господарським судом Сумської області. Зупиняючи виконавче провадження, державний виконавець посилався на те, що ухвалою господарського суду Сумської області від 24.10.2011 р. у справі № 5021/2509/2011 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Сумихімпром".

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного Управління Юстиції у Сумській області постановою від 01.02.2013 р. приєднано виконавче провадження № 36107029 з примусового виконання наказу № 5021/424/12 виданого 06.06.2012р. господарським судом Сумської області до зведеного виконавчого провадження № 36341588, яке веде Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління Юстиції у Сумській області.

08.05.2013 р. до господарського суду Сумської області надійшли скарги №№ 310, 312 від 07.05.2013р. Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" на дії органу Державної виконавчої служби.

У скарзі № 312 від 07.05.2013 р. позивач просить суд скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 11.07.2012 р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 06.06.2012 р. № 5021/424/12 про стягнення з відповідача (Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром") на користь позивача (Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Індустріалбанк") заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за договором кредитної лінії № 2305/1100/1/09 від 03.03.2009 р. в сумі 359 404,93 грн., за договором кредиту № 2305/1100/4/08 від 17.07.2008 р. в сумі 2 794 254,25 грн., за договором кредиту № 2305/1100/6/08 від 20.11.2008 р. в сумі 1 382 835,62 грн., на загальну сум 4536494,80 грн., 64380,00 грн. судового збору.

Позивач вважає, що оскільки стягненню за рішенням підлягають відсотки за користування кредитом, нараховані після порушення провадження у справі про банкрутство, отже дані вимоги є поточними та мораторій на них не поширюється.

У скарзі № 310 від 07.05.2013 р. позивач просить суд: 1) визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області з приєднання виконавчого провадження № 36107029 з примусового виконання наказу № 5021/424/12 від 06.06.2012р. до зведеного виконавчого провадження № 36341588, яке веде відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області; 2) скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Сумській області від 01.02.2013 року про приєднання виконавчого провадження № 36107029 з примусового виконання наказу № 5021/424/12 від 06.06.2012 р. до зведеного виконавчого провадження № 36341588; 3) визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області з зупинення виконавчого провадження № 36107029 з примусового виконання наказу № 5021/424/12 від 06.06.2012 року; 4) скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Сумській області від 01.02.2013 р. про зупинення виконавчого провадження № 36107029 з примусового виконання наказу № 5021/424/12 від 06.06.2012 р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за договором кредитної лінії (в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/1/09 від 03.03.2009 р. в розмірі 359 404,93 грн., за договором кредитної лінії (в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/4/08 від 17.07.2008 р. в розмірі 2 794 254,25 грн., за договором кредитної лінії (в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/6/08 від 20.11.2008 р. в розмірі 1 382 835,62 грн., на загальну суму 4 536 494,80 грн., 64 380,00 грн. судового збору; 5) зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу № 5021/424/12, виданого 06.06.2012 р. господарським судом Сумської області.

Позивач в обґрунтування даної скарги посилається на те, що зведене виконавче провадження № 36341588 про стягнення з ПАТ "Сумихімпром" боргу на користь держави, фізичних та юридичних осіб є зупиненим постановою підрозділу ДВС на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" в зв'язку з порушенням 24.10.2011р. господарським судом вже зазначеної справи про банкрутство відповідача.

А тому, позивач не погоджується з діями державного виконавця щодо приєднання до зведеного виконавчого провадження та зупинення виконавчого провадження і вважає дії державного виконавця незаконними, необґрунтованими, а постанови від 01.02.2013р. про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження та про зупинення виконавчого провадження такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.09.2013 р. у справі № 5021/424/12 (суддя Лущик М.С.) скарги ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" в особі Регіонального відділення Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" у м. Суми №№ 310, 312 від 07.05.2013 року на дії органу Державної виконавчої служби у справі № 5021/424/12 - задоволено. Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 11.07.2012 р. про зупинення виконавчого провадження № 33245848 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 06.06.2012 р. № 5021/424/12 про стягнення з ПАТ "Сумихімпром" (код 05766356) на користь АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" (код 13857564) заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за договором кредитної лінії (в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/1/09 від 03.03.2009 р. в сумі 359 404,93 грн., за договором кредиту (в національній валюті) № 2305/1100/4/08 від 17.07.2008 року в сумі 2 794 254,25 грн., за договором кредиту (в національній валюті) № 2305/1100/6/08 від 20.11.2008 р. в сумі 1 382 835,62 грн., на загальну суму 4 536 494,80 грн., 64 380,00 грн. судового збору. Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 01.02.2013 р. про зупинення виконавчого провадження № 36107029 з примусового виконання наказу № 5021/424/12, виданого 06.06.2012 р. господарським судом Сумської області про стягнення з ПАТ "Сумихімпром" (код 05766356) на користь АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" (код 13857564) заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за договором кредитної лінії (в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/1/09 від 03.03.2009 р. в сумі 359404,93 грн., за договором кредитної лінії (в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/4/08 від 17.07.2008 р. в сумі 2 794 254,25 грн., за договором кредитної лінії (в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/6/08 від 20.11.2008 р. в сумі 1 382 835,62 грн., на загальну суму 4 536 494,80 грн., 64 380,00 грн. судового збору.

Відповідач - ПАТ "Сумихімпром" не погодився з ухвалою господарського суду Сумської області від 19.09.2013 р. у справі № 5021/424/12 про задоволення скарг ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК".

На думку заявника апеляційної скарги оскаржувана ухвала господарського суду Сумської області прийнята з порушенням норм процесуального права та при неповному з'ясуванні обставин справи.

Заявник апеляційної скарги просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області у справі № 5021/424/12, якою задоволено скарги ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" № 310 від 07.05.2013р.; № 312 від 07.05.2013 р. Залишити скарги ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" № 310 та № 312 без розгляду. Стягнути з ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" на користь ПАТ "Сумихімпром" судовий збір за подання апеляційної скарги.

17.10.2013 р. позивач надав відзив на апеляційну скаргу (вх. №9920), в якому вважає, що господарський суд Сумської області в оспорюваній ухвалі від 19.09.2013р. правомірно скасував постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Сумській області від 01.02.2013 р. про зупинення виконавчого провадження, тому просить ухвалу господарського суду Сумської області від 19.09.2013 р. у справі № 5021/424/12 про задоволення скарг АКБ «Індустріалбанк» №310, №312 від 07.05.2013 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «Сумихімпром» без задоволення.

Представник АКБ «Індустріалбанк» заявив у судовому засіданні 21.10.2013р. клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги у справі № 5021/424/12 за межами строку встановленого законодавством та відкладення розгляду справи.

Представник ПАТ «Сумихімпром» не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Колегія суддів дослідивши доводи викладені у апеляційній скарзі, з метою всебічного, повного розгляду справи по суті та забезпечення реалізації всіма учасниками судового процесу своїх процесуальних прав, прийшла до висновку задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги у справі № 5021/424/12, у зв'язку з чим продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання АКБ «Індустріалбанк» про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на 04.11.2013 року об 12:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та виконавчу службу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та виконавчу службу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.