Ухвала суду № 48340666, 19.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" листопада 2014 р. Справа № 5009/3193/12

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю :

від прокуратури - прокурор Вензель Ю.М., посвідчення від 06.12.2012р. №013763;

від 1-го позивача - Державного підприємства Бердянський морський торговельний порт - Калініченко В.В., довіреність від 05.02.2014р. №4/40-19-юр;

від 2-го позивача - Регіонального відділення фонду державного майна України по Запорізькій області - Зучек Є.Н., довіреність від 07.10.2014р. №01/697;

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Прокуратури Запорізької області (вх. № 3203 З/2) на рішення господарського суду Запорізької області від 11.09.14 у справі № 5009/3193/12

за позовом Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах

позивач 1. Міністерство інфраструктури України в особі Державного підприємства Бердянський морський торговельний порт, Запорізька обл., м. Бердянськ

позивач 2. Регіональне відділення фонду державного майна України по Запорізькій області

до ТОВ "Нова Хортиця" , м. Запоріжжя

про стягнення 2 302 752,00 грн. неустойки та зобов'язання повернути майно на суму 1709092,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Запорізький транспортний прокурор Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Міністерства інфраструктури України в особі ДП "БМТП" (позивача 1) та РВ ФДМУ по Запорізькій області (позивача 2) звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача ТОВ "Нова Хортиця" про стягнення з відповідача на користь ДП "БМТП" неустойки в сумі 642323,61 грн.; стягнення з відповідача на користь РВ ФДМУ по Запорізькій області неустойки в сумі 275281,55 грн.; зобов'язання ТОВ "Нова хортиця" повернути майно, а саме: частину території причалу № 9, частину берегоукріпління; металевого навісу та підкранових колій з кабельним каналом, загальною площею 6318,25 кв.м. загальною вартістю 1858630,00 грн., яке знаходиться за адресою Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Горького,13/7.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.10.2012р. у справі 5009/3193/12, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2012р., у задоволенні позову відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2013р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2012р. та рішення господарського суду Запорізької області від 03.10.2012р. у справі 5009/3193/12 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.09.2014р. у справі 5009/3193/12 (суддя Соловйов В.М.) в задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт" в доход Державного бюджету України судовий збір 64380 грн. 00 коп.

Прокуратура Запорізької області не погодилась з прийнятим у справі рішенням та звернулась з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення норм процесуального права та неповне дослідження обставин справи просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2014р. у справі № 5009/3193/12 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 19.11.2014р.

ДП "Бердянський торговельний порт" надіслав відзив (вх.10343 від 12.11.2014р.) на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що вважає вимоги апеляційної скарги правомірними, рішення господарського суду Запорізької області від 11.09.2014р. у справі № 5009/3193/12 таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Просить врахувати його позицію у справі та скасувати оскаржуне рішення суду першої інстанції.

Відповідач ТОВ "Нова Хортиця" надіслав відзив (вх. 10735 від 18.11.2014р.) на апеляційну скаргу, в якому виклав свої заперечення проти доводів апеляційної скарги та просить відмовити в її задоволенні.

До початку судового засідання 19.11.2014р. від відповідача ТОВ "Нова Хортиця" надійшла телеграма, в якій викладено клопотання (вх. 10809) про відкладення розгляду справи на іншу дату через неможливість забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання. Крім того, відповідач просить суд не розглядати апеляційну скаргу без участі його уповноваженого представника.

Від Міністерства інфраструктури України надійшла заява (вх. 10812 від 19.11.2014р.), в якій він повідомляє суд про неможливість забезпечити явку в судове засідання його представника, зазначає, що підтримує апеляційну скаргу. Крім того, просить проводити розгляд апеляційної скарги без участі його уповноваженого представника з урахуванням позиції у справі.

Від відповідача у справі ТОВ "Нова Хортиця" надійшло клопотання (вх.10813 від 19.11.2014р.), в якому він просить продовжити строк розгляду апеляційної скарги, не здійснювати розгляд справи без участі його уповноваженого представника та відкласти розгляд справи на іншу дату.

В судовому засіданні 19.11.2014р. прокурор та представник Державного підприємства Бердянський морський торговельний порт заперечували проти клопотання відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги. Представник Регіонального відділення фонду державного майна України по Запорізькій області зазначив, що залишає вирішення питання щодо заявленого клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на розсуд суду.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду, порадившись на місці, дійшла висновку заслухати пояснення прокурора, представників позивачів, після чого вирішити питання щодо заявленого клопотання.

В судовому засіданні 19.11.2014р. прокурор підтримала вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та наполягала на її задоволенні, просила скасувати оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 19.11.2014р. представник Регіонального відділення фонду державного майна України по Запорізькій області підтримав вимоги апеляційної скарги.

В судовому засіданні 19.11.2014р. представник Державного підприємства Бердянський морський торговельний порт підтримав вимоги апеляційної скарги, вважав рішення господарського суду Запорізької області від 11.09.2014р. у даній справі таким, що прийнято з порушенням вимог закону та без належного дослідження фактичних обставин справи, оголосив суду зміст доводів на підтвердження своєї позиції у справі та заперечень щодо висновків суду першої інстанції і просив задовольнити скаргу, скасувати оскаржуване рішення і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Судова колегія розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора, представників позивачів, розглянувши заявлене відповідачем клопотання, зважаючи на особливості розгляду даної справи, вважає за необхідне заслухати пояснення представника відповідача. Враховуючи викладне, колегія суддів дійшла висновку задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2014 р. о 12:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2. Визнати явку представника відповідача ТОВ "Нова Хортиця" в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.