Ухвала суду № 48340659, 29.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р. Справа № 922/2580/14

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю :

від позивача - Шевчук Н.Ю. (за довіреністю № 17/587/01-09 від 24.02.2014р.); Колесан С.І. (за довіреністю № 17/586/01-09 від 24.02.2014р.);

від відповідача - Лесько Т.М. (за довіреністю № 52 від 08.07.2014р.); Соколай (за довіреністю № 69 від 12.11.2013р.); Аврамова С.П. (за довіреністю № 53 від 08.07.2014р.);

від третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 2494 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 31.07.14 у справі № 922/2580/14

за позовом Комунального підприємства "Харківський метрополітен", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Мега-поліс-плюс", м. Харків

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Харків

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківський метрополітен", м. Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсними рішень адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 102-р/к від 25.04.2014 р. по справі № 2/01-25-14 та № 103-р/к від 25.04.2014 р. по справі № 2/01-26-14.

25.07.2014 р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. 25755), в якій, враховуючи, що не всі пункти спірних рішень стосуються позивача, а також те, що третя особа не заявила самостійних вимог по справі, позивач просить визнати недійсними пункти 1,3,4 та 6 даних рішень.

Позивач вважає вищевказані рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України є неправомірними через невідповідність висновків, викладених у даних рішеннях, обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв'язку з чим позивач подав відповідний позов.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.07.2014р. у справі № 922/2580/14 (суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсними пункти 1,3,4 та 6 рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 102-р/к від 25.04.2014р. по справі № 2/01-25-14. Визнано недійсними пункти 1,3,4 та 6 рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 103-р/к від 25.04.2014р. по справі № 2/01-26-14. Стягнуто з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (код ЄДРПОУ 22630473) на користь Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (код ЄДРПОУ 04805918) -2436,00 грн. витрат з оплати судового збору.

Відповідач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2014р. у справі № 922/2580/14 та прийняти нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2014р. у справі № 922/2580/14 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 13.10.2014р.

Позивач надав відзив (вх. 8853 від 10.10.2014р.) на апеляційну скаргу, в якому не погоджується з доводами заявника апеляційної скарги, наводить обгрунтування своєї позиції у справі і просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "Мега-поліс-плюс" надала письмові пояснення (вх.8880 від 15.10.2014р.), в яких зазначив, що вважає оскаржуване рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2014р. законним та обгрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні 13.10.2014р. представники заявника апеляційної скарги підтримали її вимоги в повному обсязі та наполягали на її задоволенні.

В судовому засіданні 13.10.2014р. представники позивача та третьої особи заперечували проти вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві та письмових поясненнях.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, судом оголошено про перерву в судовому засіданні до 29.10.2014р.

Відповідачем надано письмові пояснення (вх. 9694 від 29.10.2014р.), в яких він навів додаткові обгрунтування доводів апеляційної скарги.

29.10.2014р. судове засідання продовжено після перерви у тому ж складі суду.

В судовому засіданні 29.10.2014р. представники заявника апеляційної скарги підтримали її вимоги та просили задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення господарського суду Харківської області, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні 29.10.2014р. представники позивача заперечували проти вимог апеляційної скарги.

В судове засідання 29.10.2014р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, уповноваженого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Під час судового засідання представник заявника апеляційної скарги заявив клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти її розгляд на іншу дату.

Представники позивача не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія вважає за можливе задовольнити клопотання, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення її розгляду задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на 24.11.14 о 12:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 105.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.