Ухвала суду № 48340483, 07.08.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" серпня 2015 р. Справа № 917/61/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. №4127 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 08.06.15 р. у справі № 917/61/15

за позовом ОСОБА_1, м. Миргород,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ" (правонаступник КП "МП "Мрія"), м. Миргород,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області , м. Миргород,

2) ОСОБА_2, м. Миргород,

3) ОСОБА_3, с. Єрки Миргородського району Полтавської області,

4) ОСОБА_4, м. Миргород,

5) ОСОБА_5, м. Миргород,

6) ОСОБА_6, м. Миргород,

7) ОСОБА_7, м. Миргород,

8) ОСОБА_8, м. Миргород,

9) ОСОБА_9 , м. Миргород,

10) ОСОБА_10, м. Миргород,

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08.06.15 р. по справі № 917/61/15 (суддя Тимощенко О.М.) ві позові відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду Полтавської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 08.06.15 р. по справі № 917/61/15 та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Одночасно з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання позивача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" вересня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати сторонам по справі не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.