Ухвала суду № 48339988, 09.02.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.Справа № 922/5856/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Бабиніні Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступникa прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі : 1. Державної пенітенціарної служби України, 2. Міністерство юстиції України, до 1. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Вільне" с. Вільшани , 2. Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Дергачівської виправної колонії № 109 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області", п. Дворічний Кут про визнання недійсним договору за участю представників сторін:

прокурор - Зливка К.О., посвідчення №013773 від 06.12.12 року,

позивача 1 - не з'явився,

позивача 2 - Блавацька Д.А. за довіреністю №9-32/2049 від 25.12.2014 року та довіреністю №125 від 25.12.2014 р.,

відповідача 1 - Смотров О.І. за довіреністю від 23.06.2014 року.,

відповідача 2 - Старжинська О.О. за довіреністю від 22.05.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі : 1. Державної пенітенціарної служби України, 2. Міністерство юстиції України, до відповідача - 1. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Вільне" с.Вільшани, 2. Державного підприємства "Сільскогосподарське підприємство Дергачівської виправної колонії № 109 управління Державної пепітенціарної служби України в Харківської області", п. Дворічний Кут про визнання недійсним договору підряду на вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 03.07.2014 року № Г-2/48, укладеного між Державним підприємством "Сільскогосподарське підприємство Дергачівської виправної колонії № 109 управління Державної пепітенціарної служби України в Харківської області", п. Дворічний Кут та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Вільне" с. Вільшани.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14.01.2015 року о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2015 року розгляд справи було відкладено на 09.02.2014 року о 10:30 год.

До господарського суду Харківської області 19.01.2015 року від 1-го позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представників ДПтС України (вх.№ 1522), відповідно до якої просить суд розгляд справи №922/5856/14 проводити без участі представника ДПтС України та зазначив, що затребувані судом матеріали (докази виконання спірного договору, докази укладення основного договору оренди, оформлення та узгодження документації з землеустрою) знаходяться у відповідачів.

До господарського суду Харківської області 06.02.2015 року від 1-го відповідача надійшов відзив (вх.№ 4652), відповідно до якого просить суд в задоволенні вимог заступника прокурора Харківської області в інтересах в інтересах держави в особі:1. Державної пенітенціарної служби України, 2. Міністерство юстиції України відмовити в повному обсязі. Окрім того, до вказаного відзиву 1-ий відповідач надав витребувані судом документи.

До господарського суду Харківської області 09.02.2015 року від прокурора надійшло клопотання (вх.№ 4935), відповідно до якого останній просить суд продовжити строк розгляду справи, в порядку ст. 69 ГПК України.

Вказане клопотання було підтримане прокурором у судовому засіданні та представники сторін, які були присутні у судовому засіданні не заперечували проти його задоволення.

Так, положення ч. 3 ст. 69 ГПК України, передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи, яке надане прокурором.

Прокурор у судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягав у повному обсязі та просив суд визнати недійсним договір підряду на вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 03.07.2014 року № Г-2/48, укладеного між Державним підприємством "Сільскогосподарське підприємство Дергачівської виправної колонії № 109 управління Державної пепітенціарної служби України в Харківської області", п. Дворічний Кут та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Вільне" с. Вільшани.

Представник 1- го позивача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення №6102214279907.

Представник 2-го позивача в призначене судове засідання з'явився, позовні вимоги заявлені прокурором підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник 1-го відповідача в призначене судове засідання з'явився, проти позову заперечує в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник 2-го відповідача в призначене судове засідання з'явився, проти позову заперечує в повному обсязі.

Розглянувши клопотання представника 1-го позивача про розгляд справи за його відсутності, суд відмовляє в його задоволенні та зазначає, що воно є необґрунтованим і таким, що не відповідає принципу добросовісності в користуванні процесуальними правами. Більш того, вказане клопотання представника 1-го не містить документального обґрунтування та вказано жодної поважної причини не можливості участі у судовому засіданні представника 1-го позивача.

Враховуючи неявку представника 1- го позивача, неподання сторонами в повному обсязі доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора (вх. № 4935) про продовження строку розгляду справи - задовольнити. Продовжити строк розгляд справи № 922/5856/14 на 15 днів, до 03.03.2015 року.

2. Розгляд справи № 922/5856/14 відкласти на "02" березня 2015 р. о 09:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 225.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 18.12.2014 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Буракова

922/5856/14