Ухвала суду № 48339840, 05.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" лютого 2013 р.Справа № 922/244/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєвою К.М.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівська кераміка", с. Петрівка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд", м. Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чігріна Г.В., м. Київ про та зустрічну позовну заяву до про визнання недійсним договору іпотеки Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд", м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівська кераміка", с. Петрівка внесення змін до іпотечного договору за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - Сівак Т.В., довіреність від 24.01.2013 року; Тесленко І.О., довіреність від 24.01.2013 року;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - не з'явився;

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівська кераміка", м. Харків (позивач) звернулось з позовною заявою до господарського суду Харківської області до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд", м. Київ, в якій просить суд визнати недійсним договір іпотеки від 18 квітня 2011 року та зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чігріну Г.В. вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис (заборону). Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 січня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/244/13-г та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2013 року о 10:00. Також, вищезазначеною ухвалою залучено до участі у справі , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чігріна Г.В.

04 лютого 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівська кераміка" про внесення змін до іпотечного договору від 18.04.2012 року (вх. № 4061) з додатковими документами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 лютого 2013 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" про внесення змін до іпотечного договору від 18.04.2012 року (вх. № 4061) прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

30 січня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача за первісним позовом (ТОВ "Хліб Інвест") надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 3594), мотивоване неможливістю прибуття у призначене судове засідання уповноваженого представника у зв'язку із зайнятістю в інших судових процесах.

04 лютого 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від третьої особи надійшов лист (пояснення) (вх. № 4126), в якому приватний нотаріус Київського МНО Чігріна Г.В. повідомляє, що зазначений у справі спірний договір іпотеки було укладено без порушення законодавства та у зв'язку з неможливістю прибути в засідання просить суд розглядати справи без особистої участі третьої особи. Надані третьою особою документи досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

05 лютого 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним ТОВ "Петрівська кераміка") надійшло клопотання про долучення документів (вх. № 4369) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) в судове засідання з'явився.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) та третя особа в судове засідання не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Закритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія "Колос України" щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обов'язки вищезазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити Закрите акціонерне товариство "Агропромислова компанія "Колос України" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним).

Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним ТОВ "Хліб Інвестбуд"), вислухавши думку позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним), приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне клопотання відповідача за первісним позовом задовольнити, а розгляд справи - відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 27, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - Закрите акціонерне товариство "Агропромислова компанія "Колос України" (62422, Харківська область, с. Циркуни, вул. Кутузівська, 18-Б, код ЄДРПОУ 31834778).

Клопотання відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи (вх. № 3594) - задовольнити.

1. Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2013 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду у справі № 922/244/13-г.

Зобов'язати ТОВ "Петрівська кераміка":

- надіслати третій особі копію первісної позовної заяви із додатками, оригіналів доказів відправлення надати до матеріалів справи;

Зобов'язати третю особу - ЗАТ "Агропромислова компанія "Колос України" надати до матеріалів справи:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на час розгляду справи;

2. Попередити учасників судового процесу про те, що всі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, повинні бути розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

3. Звернути увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін.). Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Жиляєв Є.М.справа № 922/244/13-г