Окрема ухвала № 48338102, 12.08.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________ 10 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство

"Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

Голові правління

Коболєву А.В.

вул. Б.Хмельницького, 6,

м. Київ, 01601

ОКРЕМА УХВАЛА

(в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України)

Господарським судом Луганської області 26.05.2015 порушено провадження у справі № 913/174/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", призначено справу до розгляду на 16.06.2015, зобов'язано позивача виконати певні дії і витребувано у позивача документи по суті спору: документ, яким підтверджується на день подачі позову до суду неможливість надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у справі, що знаходиться на території проведення АТО (будь-який документ, виданий (надісланий) адресатові підприємством зв'язку за підписом керівника (заступника керівника, іншої уповноваженої особи) такого підприємства), надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням рекомендацій на веб-сайті УДППЗ "Укрпошта" (www.ukrposhta.ua), (www.ukrposhta.com) у рубриці "Новини зі Сходу", здійснивши інформування відповідача про відправку поштового відправлення до населеного пункту (що контролюється українською владою), району, області та погодження з ним об'єкту зв'язку місця призначення (обов'язковою умовою при прийманні реєстрованих поштових відправлень адресатам населених пунктів де не здійснюється доставка, є зазначення на супровідних бланках, оболонках відправлень номера телефону адресата з метою інформування його про надходження відправлення), відповідні докази надати суду, заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях - для огляду в засіданні, відомості щодо електронної адреси відповідача, довідку Державного казначейства про зарахування судового збору за платіжним дорученням від 13.05.2015 № 3004204, документальне підтвердження повноважень на укладання договору та додаткових угод до нього (довіреності від 24.12.2010 № 14-250 та від 28.12.2011 № 14-281), акти приймання-передачі природного газу за жовтень, листопад та грудень 2012 року, акти приймання-передачі природного газу, які складав відповідач за жовтень, листопад та грудень 2012 року, провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі заборгованості на час слухання справи, за результатами звірення скласти акт, який надати суду, відомості про сплату боргу відповідачем після звернення з цим позовом до суду (якщо таке мало місце).

В судове засідання 16.06.2015 з'явився представник Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" Демчук О.В., проте витребуваних судом документів не надав.

Ухвалою суду від 16.06.2015 розгляд справи відкладено на 09.07.2015, вдруге зобов'язано позивача виконати певні дії, витребувано докази, у тому числі зобов'язано надати інформацію щодо відображення спірних правовідносин в податковій звітності з податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 25.06.2015 у зв'язку з відрядженням судді розгляд даної справи перенесено на 14.07.2015.

У судове засідання 14.07.2015 прибув представник позивача Єфременко О.О., але не надав жодних документів і доказів, витребуваних судом.

Представником позивача подано клопотання про продовження процесуального строку вирішення спору на 15 днів, яке судом задоволено.

Ухвалою суду від 14.07.2015 розгляд справи відкладено на 04.08.2015 і втретє зобов'язано позивача виконати певні дії, витребувано докази, у тому числі зобов'язано надати інформацію щодо відображення спірних правовідносин в податковій звітності з податку на додану вартість.

У судове засідання 04.08.2015 з'явився представник позивача Паца В.О., але знову суду не були представлені витребувані документи, не вчинені дії на вимогу суду, у зв'язку з чим розгляд справи ухвалою від 04.08.2015 відкладено на 10.08.2015 і вчетверте зобов'язано позивача виконати певні дії, витребувано докази, у тому числі зобов'язано надати інформацію щодо відображення спірних правовідносин в податковій звітності з податку на додану вартість.

З 10.08.2015 розгляд справи розпочато спочатку у зв'язку зі створенням колегії для вирішення цього спору.

В судовому засіданні 10.08.2015 представником позивача Єфременко О.О. не надано витребуваних доказів в повному обсязі, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 01.09.2015.

За змістом ст. 33 ГПК України обов'язок доведення обґрунтованості позовних вимог покладається на позивача.

Суд при прийнятті позовної заяви до провадження, керуючись пунктами 4, 7, 11 ст. 65 ГПК України витребував у позивача документи, зазначені в позовній заяві і які є в наявності у відповідача, а також зобов'язав здійснити певні дії.

Справа слухається два з половиною місяці, проте позивач ігнорує вимоги суду і процесуального законодавства, демонструючи неповагу до суду. Така поведінка є неприпустимою.

Вказане свідчить також про недоліки в організації роботи Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", низьку виконавську дисципліну на підприємстві.

Ненадання витребуваних документів перешкоджає вирішенню спору по суті і призводить до необґрунтованого затягування судового процесу.

За змістом пунктів 3 і 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК України).

З урахуванням обставин конкретної справи суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

З урахуванням викладеного, судова колегія просить вжити заходів до усунення вказаних недоліків і порушень в діяльності підприємства, розглянути окрему ухвалу і надати відповідь до наступного судового засідання, яке відбудеться 01.09.2015.

У разі невиконання Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вимог суду, зазначених в ухвалі від 10.08.2015, ненадання витребуваних судом документів, суд вправі застосувати санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Рябцева

Суддя В.В. Корнієнко

Суддя С.В. Смола

12 серпня 2015 року 913/174/15.

24/913/174/15