Рішення № 4833275, 27.11.2007, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2-2104/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М. В., за участю прокурора -Демченка Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього, стягнення аліментів та встановлення піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду 02 жовтня 2007 року з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього, стягнення аліментів та встановлення піклування, посилаючись на те, що від шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, який було розірвано 24.01.1995 року, народився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Після розірвання шлюбу останній залишився проживати з матір'ю у бабусі та дідуся по лінії матері, але з батьком, бабусею, дідусем по лінії батька постійно підтримували стосунки. З 2003 року дитина фактично проживає з позивачкою, бабусею по лінії батька, за адресою: АДРЕСА_1. Син позивачки, батько дитини, помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті батька всі батьківські обов'язки по відношенню до онука виконує позивачка. Хлопчик навчається у 9 класі, проте його мати жодного разу не була на батьківських зборах у навчальному закладі, не цікавиться шкільним життям сина, коштів на придбання продуктів харчування, одягу, ліків для сина відповідачка не надає. ОСОБА_1 офіційно не працює, мешкає зі своїм батьком, постійного зв'язку з сином не підтримує, його життям, навчанням, станом здоров'я не цікавиться. 14.08.2007 року відповідачка була офіційно попереджена службою у справах неповнолітніх Лозівської міської ради щодо відповідальності по дотриманню прав неповнолітніх, але не повернулась до виконання батьківських обов'язків. Неповнолітній ОСОБА_2 з 2003 року фактично мешкає з позивачкою за вищезазначеною адресою, квартира належить останній на праві власності. ОСОБА_3 здійснює всі обов'язки щодо виховання, утримання онука, створила для нього відповідні умови проживання. Згідно з висновком опікунської ради виконкому Лозівської міської ради про можливість позивачки бути піклувальником та може виконувати обов'язки піклувальника. У зв'язку з викладеним позивачка звернулася до суду і просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_2, стягнути аліменти на його утримання, а також призначити її піклувальником над онуком.

30 жовтня 2007 року на адресу суду від позивачки надійшла позовна заява (уточнююча вимоги), за якою остання прохає суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_2, стягнути аліменти на його утримання, призначити її піклувальником над онуком, також визначити фактичне місце проживання дитини з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, залишити місце реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

У судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позовної заяви (уточнюючої) та пояснила, що дійсно відповідачка вихованням сина не займається і взагалі майже ніяких стосунків з ним не підтримує. Дитина постійно мешкає з нею, знаходиться повністю на її утриманні. Хлопчик навчається

у дев'ятому класі Лозівської загальноосвітньої школи № 12. Мати до школи не ходе, веде аморальний спосіб життя, дитину не навідує, не вітає сина зі святами. ОСОБА_3 пояснила, що отримує пенсію, окрім цього, їй матеріально допомагає молодший син, якому 28 років та який має власну сім'ю. Також пояснила, що квартира, в якій мешкає вона та онук, є її приватною власністю, для дитини створені всі умови для нормального фізичного та духовного розвитку. ОСОБА_2 соромиться своєї матері, оскільки остання якщо і навідує сина, що є крайньою рідкістю, завжди знаходиться у стані алкогольного сп'яніння тощо. Відповідачка проживає зі своїм батьком та єдиним джерелом її існування є пенсія останнього, оскільки ОСОБА_1 не хоче працювати. У судовому засіданні позивачка надала до суду рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2007 року, яке набрало законної сили, за яким було встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у свідоцтві про народження якого прізвище матері вказано «ІНФОРМАЦІЯ_3», та його матір'ю ОСОБА_1.

Відповідачка - ОСОБА_1, не з'явилась, проте у судовому засіданні 20 листопада 2007 року пояснила, що вона має двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, які з нею не проживають. Донька на даний час проживає з чоловіком у громадянському шлюбі, а син мешкає з бабусею - ОСОБА_3 Зі своїм колишнім чоловіком - ОСОБА_4 вони розірвали шлюб у лютому місяці 1996 року, після чого діти залишилися проживати з його батьками. Також відповідачка пояснила, що, дійсно, вона не працює, свого сина - ОСОБА_2 не утримує, його вихованням не займається, вживає спиртні напої та не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_2, стягнення з неї аліментів на його утримання, а також призначення ОСОБА_3 піклувальником над її сином.

Представник третьої особи, виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування, наполягала на задоволенні позовних вимог (уточнюючих), пояснила, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо свого неповнолітнього сина -ОСОБА_2 Останній мешкає з бабусею, позивачкою по справі, знаходиться повністю на її утримання, яка створила всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини. Мати не цікавиться життям та станом здоров'я хлопчика. При бесіді з відповідачкою, остання підтвердила, що свідомо не виконує батьківські обов'язки по відношенню до сина ОСОБА_2. Після попередження служби у справах дітей, ОСОБА_1 відношення до сина та свій спосіб життя не змінила.

Представник третьої особи, служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, позов (уточнюючий вимоги) підтримала, просила задовольнити його у повному обсязі. Пояснила, що, дійсно позивачка створила всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини. За медичним висновком ОСОБА_3 може бути піклувальником свого онука, якого виховує з дитинства. Тому в інтересах дитини просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1, та стягнути з неї аліменти на утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, на користь позивачки.

Прокурор також вважав за необхідне позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 та стягнути з неї аліменти на утримання хлопчика, оскільки відповідачка свідомо ухиляється від виховання і утримання сина, не турбується про його фізичний і духовний розвиток.

Допитаний у судовому засіданні 29 жовтня 2007 року свідок - ОСОБА_6 пояснила, що онук ОСОБА_3 проживає з останньою з 2003 року. ОСОБА_3 все робить для того, щоб онук ні в чому собі не відмовляв, постійно турбується про нього. Бабуся та онук розуміють один одного з півслова, рідко такі гарні відносини бувають навіть між батьками та дітьми. ОСОБА_1 вона ні разу не бачила, а батько хлопчика помер у цьому році. Зі слів ОСОБА_3 та сусідів, які бачили відповідачку у стані алкогольного сп'яніння, остання має алкогольну залежність. ОСОБА_6 вважала за доцільне та в інтересах дитини позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_2.

Допитаний у судовому засіданні 29 жовтня 2007 року свідок - ОСОБА_7 пояснила, що знає ОСОБА_3 з 1973 року, знає її тільки з позитивного боку. З 2003 року онук ОСОБА_2 проживає з нею, вона займається його вихованням. Батько та дідусь хлопчика померли у цьому році. ОСОБА_1 вона не знаю, оскільки ніколи не бачила її. Знаю, що відповідачка

матеріальну допомогу на утримання хлопчика не надає. Зі слів сусідів чула, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, часто заводить стосунки з різними чоловіками. Зауважила, що всі батьківські обов'язки по відношенню до ОСОБА_2 виконує бабуся, ОСОБА_3, не кожна мати має такі гарні стосунки зі своєю дитиною, які є між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Допитана у судовому засіданні 06 листопада 2007 року свідок - ОСОБА_8, яка є класним керівником ОСОБА_2 , пояснила, що його мати - ОСОБА_1 , не цікавиться шкільним життям та здоров'ям хлопчика. ОСОБА_1 приходила до школи останній раз у жовтні 2006 року і то, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння. З восьмого класу на батьківські збори приходить бабуся хлопчика - ОСОБА_3. Вихованням хлопчика займається бабуся, його мати зловживає спиртними напоями, через що хлопчик соромиться її.

Допитана у судовому засіданні 06 листопада 2007 року свідок - ОСОБА_9, яка є донькою відповідачки, пояснила, що мати зловживає алкогольними напоями, зовсім не цікавиться шкільним життям і здоров'ям брата ОСОБА_2. Останнім часом вона приходить до квартири, де мешкає її мати - відповідачка по справі, та дідусь, прибирати та готувати їжу. Матеріальної допомоги з боку матері а ні вона, а ні її брат не отримують. Зауважила, що аморальна поведінка матері негативно впливає на духовний розвиток брата ОСОБА_2. ОСОБА_9 вважала за доцільне позбавити батьківських прав відповідачку відносно сина ОСОБА_2, оскільки остання ніякого майбутнього не зможе йому забезпечити.

У судовому засіданні безпосередньо був допитаний неповнолітній ОСОБА_2, який пояснив, що з бабусею він проживає з 2003 року. До 2003 року він проживав у дідуся, батька моєї матері - ОСОБА_10. Коли він пішов жити до бабусі, спочатку мати хотіла його забрати до себе, але він не захотів жити з нею. Хлопчик вважав за доцільне позбавити свою мати по відношенню до нього батьківських прав, оскільки вона матеріально не допомагає бабусі його утримувати, не цікавиться його життям, йому соромно за неї, бо мати зловживає спиртними напоями. Хлопчик зазначив, що мати не вітає його з Днем народження, з Новим роком, одягом, продуктами харчування його забезпечує бабуся. На батьківські збори до школи ходить бабуся, а коли був живий батько, то і він ходив. Пояснив, що після закінчення навчання у школі, він має намір навчатися у автодорожньому технікумі на механіка.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, думку прокурора, дослідивши всі письмові докази у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачка по справі - ОСОБА_1, є матір'ю, а - ОСОБА_11, є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження (а. с. 6), свідоцтва про розірвання шлюбу (а. с. 8). Батько дитини - помер 05 липня 2007 року (а.с. 9). Мати померлого, бабуся неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, згідно висновку про стан здоров'я громадянина може виконувати обов'язки піклувальника неповнолітньої дитини (а. с. 70). ОСОБА_3 являється пенсіонеркою, отримує пенсію, окрім цього, їй матеріально допомагає молодший син, якому 28 років та який має власну сім'ю.

Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї ІНФОРМАЦІЯ_3-ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с 21) достовірно встановленою, що ОСОБА_3 та її онук - ОСОБА_2 , проживають в однокімнатній квартирі, яка є приватною власністю ОСОБА_3. Для дитини створено місце для сну, підготовки уроків. Санітарний стан приміщення добрий. Вихованням та утриманням ОСОБА_2 займається бабуся, навчальним та шкільним життям ОСОБА_2 цікавиться бабуся. Джерелом доходу сім'ї є пенсія бабусі.

Позивачкою до матеріалів справи надані всі необхідні висновки про доцільність встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_2 (а.с. 19, 20, 32, 33).

У судовому засіданні, достовірно встановлено, що ОСОБА_1 свідомо не виконувала своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що своїми діями відповідачка порушує зобов'язання, закріплені в статті 51 Конституції України від 28 червня 1996 року, а саме: Батьки

зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Такий обов'язок закріплений і в ст. 180 Сімейного Кодексу України.

Принцип № 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, записано: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення».

В ч.2 ст. 3 Конвенції про права дитини, що діє на Україні з 27 вересня 1991 року вказано: «Держави-учасники зобов'язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для її злагоди, приймаючи до уваги права та обов'язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року №2402 зазначено, що «Кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних доля всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 11 цього ж Закону вказано, що «Сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.»

Згідно статті №12 цього Закону вказано, що «Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов*язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров»я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці».

Статтею 15 Закону встановлено, що «Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею».

Статтею 164 Сімейного Кодексу України встановлені підстави позбавлення батьківських прав, а саме п.2 ч.1 - ухиляння від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обов'язку - виконання батьківських обов*язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що в судовому засіданні було судом достовірно встановлено виходячи з поведінки відповідача, не дивлячись на те, що він мав задовільний стан здоров'я, перешкод у спілкуванні з сином йому ніхто не чинив і не чинить, у тривалому відрядженні не знаходився.

Виходячи з вищевикладеного, діючи в інтересах дитини, суд вважає можливим задовольнити позов і позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 народження батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідно до ст. 243 СК України, опіка та піклування встановлюються над дітьми, які залишилися без батьківського піклування.

Згідно ст. 244 СК України піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначені дитині піклувальника враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не заперечує проти того, щоб вона була призначена опікуном над ОСОБА_2, що вона характеризується позитивно, добре ставиться до онука і займалася його вихованням з самого його дитинства, та вивчивши особу ОСОБА_3 суд вважає можливим - призначити ОСОБА_3 піклувальником над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

У відповідності до ч.2 ст. 166 СК України, «Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини».

Статтею 180 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 02 жовтня 2007 року.

Суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідачки на утримання сина ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02 жовтня 2007 року і до досягнення сином повноліття, на користь ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 81, ст. 88 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 07 грн. 50 коп.

Суд роз'яснює відповідачці - ОСОБА_1, що відповідно до ст. 168 СК України «Мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав».

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись положенням ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України; ст. ст. 164, 165, ч.2 ст. 166, 169, 180, 182, 183, 191, 243, 244, СК України; ст. . ст. 8, 11, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року №2402; ч.2 ст. 3 Конвенції «Про права дитини» від 27 вересня 1991 року; принципу № 6 Декларації «Про права дитини», проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву (уточнену) ОСОБА_3, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього, стягнення аліментів та встановлення піклування - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 народження, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2, батьківських прав по відношенню до сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піклувальником над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Місцем фактичного проживання дитини, ОСОБА_2, визначити за місцем проживання його піклувальника - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, залишивши місце реєстрації ОСОБА_2 за місцем проживання його матері - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 народження, уродженки АДРЕСА_2, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 - аліменти на утримання сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02 жовтня 2007 року і до досягнення сином повноліття, на користь ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі - 07 грн. 50 коп. на користь: УДК у Лозівському районі м. Лозова, код ЄДРПОУ 24134414, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31211259700015 за кодом бюджетної класифікації 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах».

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з

дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.