Ухвала суду № 48328989, 20.08.2013, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів, пр.Миру, 20 тел.672-847, тел.698-166

У Х В А Л А

від 20 серпня 2013 року по справі №927/997/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Т.Г.Оленич

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/997/13

за позовом: міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»,

вул..Чигрина, 161, м.Миколаїв, 54055

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Планета»,

АДРЕСА_1, 17500

про стягнення 14405грн.13коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт, довір.пост. №933/36 від 09.07.12р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 14405грн.13коп. боргу по орендній платі за оренду комунального майна на підставі договору оренди №23 від 25.09.2009р., який виник за період з 12.04.12р. по 26.06.12р.

Відповідач письмово відзиву на позов не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з тим, представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно зі ст.22 Господарського процесуального кодексу України участь у господарському засіданні є правом сторони, яким відповідач не скористався. Приймаючи до уваги, що судом явка уповноваженого представника відповідача обовязковою не визнавалася, будь-яких клопотань процесуального характеру від відповідача не надходило, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників відповідача.

До початку судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач посилаючись на сплату відповідачем частини боргу в сумі 7241грн.10коп., просить суд стягнути з відповідача 7164грн.03коп.

В судовому засіданні представником позивача повідомлено суд про наявність можливості врегулювати спір між сторонами в позасудовому порядку, а тому на розгляді клопотання про зменшення розміру позовних вимог в даному судовому засіданні представник позивача не наполягав.

Одночасно представником позивача заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи, в обґрунтування якого зазначено про намір сторін врегулювати спір.

Враховуючи, що існує можливість врегулювання даного спору між сторонами в позасудовому порядку, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

З огляду на вищевикладене розгляд справи має бути відкладено.

Керуючись ст.ст.22,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 03 вересня 2013р. о 12год.00хв. в приміщення господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 20, каб.№17.

2.Зобовязати відповідача надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені обставини.

Суд розяснює відповідачу, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відзиву на позов справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати про собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторону в господарському процесі та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особи представників.

Суддя Т.Г.Оленич