Постанова № 4832648, 25.12.2007, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 4-233 2007 год

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 декабря 2007 года Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Труханович В.В.,

при секретаре - Лукьяновой В.И.

с участием прокурора - Заднепровского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела № 50070051 от 14 мая 2007 года, вынесенное прокуратурой Харьковского района Харьковской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 3  ст. 212 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2007 года в суд с жалобой обратился ОСОБА_1. и просил отменить постановление заместителя Харьковского межрайонного прокурора Жмутского А.С. от 14.05.07 года о возбуждении уголовного дела№ 50070051, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3  ст. 212 УК Украины. Свою жалобу ОСОБА_1. обосновывал тем, что 15.05.07 года, ему, директору ООО «Капитал» стало известно о том, что в производстве следственного отдела Харьковской объединенной государственной налоговой инспекции Харьковской области находится уголовное дело № 50070051, возбужденное Прокуратурой Харьковского района по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3  ст. 212 УК Украины должностными лицами ООО «Капитал».

На основании направлений № 14 от 22.02.07 года, № 2921 от 23.03.07 года, выданных ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова, на основании п. 1 п. 2  ст. 11 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине» от 04.12.1990 года, в соответствии с планом - графиком проведения документальных проверок субъектов хозяйствования, в ООО «Капитал» была проведена плановая проверка по вопросу соблюдения налогового законодательства и иного законодательства за периоды с 01.12.2005 года по 31.12.2006 года.

По результатам проверки был составлен акт от 13.04.2007 года №3083/2305/32759976, в соответствии с которым установлены следующие нарушения:

· занижение налогового обязательства по налогу на прибыль в сумме 75, 00грн.;

· занижение налогового обязательства по налогу на прибыль в сумме 3408576, 00грн.;

· занижение налогового обязательства по НДС в сумме 2164481, 00грн.;

· занижение налогового обязательства по налогу с доходов физических лиц в сумме 292, 52грн.

По результатам проверки были вынесены следующие налоговые уведомления-решения:

· налоговое уведомление-решение №0001522305/0 от. 23.04.2007р., которым определена сумма налогового обязательства ООО «Капитал» из налога на прибыль в сумме 5959136, 00грн., в том числе основной платеж 3408651, 00грн. и штрафная санкция 2550485, 00грн.;

· налоговое уведомление-решение №0001532305/0 от 23.04.2007р., которым определена сумма налогового обязательства предприятия из НДС в сумме 3246722, 00грн., в том числе основной платеж 2164481, 00грн. и штрафная санкция 1082241, 00грн.

Заявитель считает, что все выводы ГНИ на основании которых вынесены обжалуемые налоговые уведомления-решения основываются на предположениях и не соответствуют фактическим данным налогового и бухгалтерского учета ООО «Капитал» фактически осуществляемой хозяйственной деятельности, и могут привести к необоснованному начислению указанных обязательств перед бюджетом предприятия.

ООО «Капитал» не согласилось с результатами проверки и обжаловало вынесенные по результатам проверки налоговые уведомления-решения в Хозяйственный суд Харьковской области в течение сроков апелляционного согласования налогового обязательства по этим налоговым

уведомлениям-решениям, установленных п.п. 5.2.2 п.5.2. ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами».

Руководствуясь п.п. 5.2.3 п. 5.2. статьи 5 указанного Закона, такое заявление подано с соблюдением сроков, определенных п. 5.2.2 этого пункта, приостанавливает исполнение плательщиком налогов налоговых обязательств, определенных в налоговом уведомлении, на срок со дня подачи такого заявления в контролирующий орган до дня окончания процедуры административного обжалования. В течение указанного срока налоговые требования по налогу, который обжалуется, не отправляются, а сумма обжалуемого налогового обязательства, считается несогласованной.

В связи с изложенным заявитель считает, что на момент возбуждения уголовного дела отсутствовали повод и основания к его возбуждению, предусмотренные ст. 94 УПК Украины, в связи с чем и просит постановление от 14.05.07 года о возбуждении уголовного дела № 50070051 в отношении должностных лиц ООО «Капитал», по признакам преступления, предусмотренного ч. 3  ст. 212 УК Украины отменить.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ОСОБА_2. поддержал жалобу ОСОБА_1. и пояснил об обстоятельствах, изложенных в постановлении выше.

Представитель прокуратуры Заднепровский А.А. в судебном заседании против доводов жалобы ОСОБА_1. возражал, пояснив суду, что основанием и поводом к возбуждению уголовного дела послужили акт проверки ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова № 3083/2305/32759976 от 13.04.2007 года, налоговые уведомления-решения от 23.04.2007 года и заключение специалиста-экономиста №3339 от 06.04.2007 года, данных которых было достаточно для возбуждения уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 УК Украины.

Суд, выслушав объяснения представителя ОСОБА_1., поддержавшего жалобу, представителя прокуратуры, полагавшего, что жалоба является не обоснованной и удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела и материалы уголовного дела № 50070051, истребованные судом, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236-7 постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела относительно конкретного лица или по факту совершенного преступления может быть обжаловано в местный суд по месту расположения органа или работы должностного лица, вынесшего постановление, с соблюдением правил подсудности.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что 14.05.2007 года заместителем Харьковского межрайонного прокурора Жмутским А.С. было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов должностными лицами ООО «Капитал», вынесенное о/у OHM Харьковской ОГНИ ОСОБА_3. от 08.05.2007 года и возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах в период с 01.12.2005 года по 31.12.2006 года должностными лицами ООО «Капитал» по признакам преступления предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.

Учитывая то, что заявитель ОСОБА_1. является директором ООО «Капитал», то есть должностным лицом, то в соответствии с требованиями ст. 236-7 УПК Украины имеет право на обращение в суд с настоящей жалобой.

В соответствии с ч.8 ст. 236-8 УПК Украины, обязанность доказательства правомерности возбуждения дела возлагается на прокурора.

Как пояснил в судебном заседании представитель Харьковской межрайонной прокуратуры, поводом и основанием к возбуждению уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах должностными лицами ООО «Капитал» по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 УК Украины послужило: акт проверки ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова № 3083/2305/32759976 от 13.04.2007 года; налоговые уведомления-решения от 23.04.2007 года; заключение специалиста-экономиста № 3339 от 06.04.2007 года.

В соответствии с требованиями ст. 94 УПК Украины, дело может быть возбуждено только в тех. случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Согласно требований ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела,  

статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление.

В судебном заседании было установлено, что действительно ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова была проведена комплексная плановая выездная документальная проверка ООО «Капитал» по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства за период с 01.12.2005 года по 31.12.2006 года, согласно выводов, которой установлены нарушения налогового законодательства.

По результатам проверки были вынесены следующие налоговые уведомления-решения: налоговое уведомление-решение №0001522305/0 от 23.04.2007г., которым определена сумма налогового обязательства ООО «Капитал» из налога на прибыль в сумме 5959136, 00грн., в том числе основной платеж 3408651, 00грн. и штрафная санкция 2550485, 00грн.; налоговое уведомление-решение №0001532305/0 от 23.04.2007г., которым определена сумма налогового обязательства предприятия из НДС в сумме 3246722, 00грн., в том числе основной платеж 2164481, 00грн. и штрафная санкция 1082241, 00грн.

26.04.2007 года ООО «Капитал» обратилось в Хозяйственный суд Харьковской области с административным иском о признании налоговых уведомлений-решений № 0001522305/0 от 23.04.2007г. и № 0001532305/0 от 23.04.2007г. недействительными.

Согласно определения Хозяйственного суда Харьковской области от 26.04.2007 года производство по вышеуказанному административному делу было открыто.

Таким образом, на момент возбуждения уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов должностными лицами ООО «Капитал» 14.05.2007 года, заместителю Харьковского межрайонного прокурора Жмутскому А.С. было известно об обжаловании в суд налоговых уведомлений-решений № 0001522305/0 от 23.04.2007года и № 0001532305/0 от 23.04.2007года, которые послужили одним из оснований к возбуждению данного уголовного дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что принимая решение о возбуждении уголовного дела, Харьковской межрайонной прокуратурой были грубо нарушены законные интересы должностных лиц ООО "Капитал", так как оно было принято без учета обстоятельств обжалования решений налогового органа в суд и до принятия судом соответствующего решения.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель Харьковской межрайонной прокуратуры еще одним из поводов, оснований к возбуждению вышеуказанного уголовного дела послужило заключение специалиста-экономиста №3339 от 06.04.2007 года, согласно выводов, которого было установлено нарушение налогового законодательства со стороны ООО «Капитал».

Однако, как усматривается из вышеуказанного заключения специалиста, данное заключение проводилось на основании справки ГНА в Харьковской области № 6/35-022 от 27.03.2007 года.

Учитывая то, что заключение специалиста было составлено до проведения ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова комплексной плановой документальной проверки ООО «Капитал», и без оригиналов первичных документов ООО «Капитал», так как такие документы для проведения исследования у предприятия не изымались, то оно вызывает сомнение в законности его получения.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель прокуратуры, материалы, которые послужили поводом для возбуждения уголовного дела, были собранны сотрудниками Харьковской объединенной государственной налоговой инспекции Харьковской области. Однако, указанные лица не были привлечены к проведению плановой проверки ООО "Капитал" ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова.

Какие-либо законные основания для проведения сбора таких материалов у Харьковской объединенной государственной налоговой инспекции Харьковской области отсутствовали.

Данных о том, что ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова после проведения плановой проверки ООО «Капитал» непосредственно обратилось в Харьковскую межрайонную прокуратуру, материалы уголовного дела не содержат.

Согласно требований ч.14 ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, суд обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Суд, давая оценку вышеизложенным в постановлении обстоятельствам, приходит к выводу о том, что постановление заместителя Харьковского межрайонного прокурора Жмутского А.С. от

14.05.2007 года о возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах в период с 01.12.2005 года по 31.12.2006 года должностными лицами ООО «Капитал» по признакам преступления предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины вынесено без достаточных на то поводов и оснований, и без проверки законности источников получения данных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, Постановлением Пленума Верховного Суда Украины №1 от 11.02.2005г. «О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 об отмене постановления заместителя Харьковского межрайонного прокурора Жмутского А.С. от 14.05.2007 года о возбуждении уголовного дела № 50070051 по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах должностными лицами ООО «Капитал» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3  ст. 212 УК Украины -удовлетворить.

Постановление заместителя Харьковского межрайонного прокурора Жмутского А.С. от 14 мая 2007 года о возбуждении уголовного дела № 50070051 по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах должностными лицами ООО «Капитал» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3  ст. 212 УК Украины - отменить.

В возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах должностными лицами ООО «Капитал» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3  ст. 212 УК Украины - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение семи суток со дня его вынесения путем подачи апелляции.

Судья В.В. Труханович