Вирок № 4831857, 26.11.2007, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

 Дело №1-402/2007 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 ноября 2007 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Мартыновой О.М.,

при секретаре - Крыловой Е.П.,

с участием прокурора - Карнаух О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, с неоконченным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 14 мая 2007 года, приблизительно в 2 час. 30 мин., находясь в диско-клубе «Пальмира - Чемпион», расположенного по адресу: г.Харьков, проезд Стадионный, д. № 17, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Нокия Н-70», стального цвета IMEI № НОМЕР_1, с сим-картой мобильного оператора «Диджус» и картой памяти «Трансенд ММС» НОМЕР_2 на 512 мб, который находился на барной стойке указанного диско-клуба и принадлежал ОСОБА_2, чем согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 55 от 25.05.2007 г. причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 1355,40 грн. Завладев похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным по предъявленному ему обвинению себя признал полностью и пояснил об обстоятельствах изложенных выше.

Вина подсудимого подтверждается также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследовались, так как установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства дела ни кем из участников судебного разбирательства не оспаривались, и у суда не возникло сомнений в истинности и добровольности данной позиции участников процесса.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения но ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

Вину подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины в пределах предъявленного обвинения суд считает доказанной.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.67 УК Украины судом не установлено.

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, общественную опасность содеянного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство.

Суд считает, что с учетом вышеуказанного исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона на минимальный срок с применением ст. 75УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по настоящему делу - стоимость проведения, судебно -товароведческой экспертизы в размере 282 грн. 47 коп. суд взыскивает с подсудимого.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком на один год.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (р/с 352290002000143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки в сумме 282,47 грн.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Нокия Н-70» стального цвета ІМЕІ № НОМЕР_1, гарантийный талон на мобильный телефон «Нокия Н-70» №718, карту памяти НОМЕР_2 на 512 мб, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харькова.