Ухвала суду № 48316760, 20.06.2014, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 497/654/14-к

Провадження № 1-кп/500/291/14

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

УХВАЛА

про скасування арешту майна

20 червня 2014 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого суддіЯковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засіданняНаконечної В.А.,

прокурораТурлак М.С.,

слідчогоПанчева Д.М.,

представників заявниківОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 заяви про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3, що народився 21 червня 1994 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

14 травня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою від 29 травня 2014 року було призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

17 червня 2014 року до суду надійшли клопотання ОСОБА_4, в якому він просить скасувати арешт автомобіля «Тойота Каріна» д/н НОМЕР_1, належний ОСОБА_5, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 25.11.2013 р., посилаючись на те, що він користується вказаним автомобілем на підставі довіреності серії ВМО № 499884, під час досудового розслідування були проведені всі необхідні експертні дослідження вказаного автомобіля, у зв'язку з чим відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, а також клопотання ОСОБА_6, в якому вона просить скасувати арешт належного їй автомобіля «Форд Ескорт» д/н 35946ОК, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 25.11.2013 р., посилаючись на те, що вказаний автомобіль був виданий їй в травні 2004 р. як інваліду дитинства для особистого користування та пересування, оскільки вона позбавлена можливості пересуватися самостійно та вказаний автомобіль являється для неї єдиною можливістю пересуватися, а у зв'язку з його арештом, вона позбавлена цієї можливості, під час досудового розслідування були проведені всі необхідні експертні дослідження вказаного автомобіля, у зв'язку з чим відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу.

Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, до суду надійшли їх заяви про здійснення судовий розгляд за їх відсутність за участю представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представники заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили скасувати арешти на вказані в них автомобілі, також додали, що ні заявники, ні члени їх сімей, ні власник автомобіля «Тойота Каріна» не являються обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим на вказаний автомобілі не може бути звернене стягнення в рахунок стягнення завданої шкоди, а у зв'язку з існуванням арешту, заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з листопада 2013 року позбавлені можливості користуватися вказаними автомобілями, які зберігається на території Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Суд, заслухавши думки прокурора Турлак М.С. та слідчого Панчева Д.М., які не заперечували проти скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме зазначених автомобілів, пославшись на те, що всі необхідні слідчі дії, повязані з ними були проведені під час досудового розслідування, ніякі сліди кримінального правопорушення виявлені не були, у зв'язку з чим на теперішній час відсутня необхідність обмежувати права володільців даного майна, приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 25.11.2013 р. був накладений арешт на майно, тимчасово вилучене 22.11.2013 р. в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013170270000826 від 02.11.2013 р., а саме, на автомобіль TOYOTA CARINA легковий седан, д/н НОМЕР_1, бежевого кольору, власником якого є ОСОБА_5, що мешкає в м. Ананьїв Одеської області, по вул. Генерала Ватутіна, 24-а, та вказане арештоване майно передане на зберігання Болградському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого РЕВ № 11 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, власником автомобіля марки «TOYOTA CARINA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_5.

Заявник ОСОБА_4 є володільцем вказаного автомобіля на підставі довіреності, посвідченої 11.10.2009 р. приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7, що видана ОСОБА_5 на імя ОСОБА_8 та ОСОБА_9, та довіреності, посвідченої 22.11.2009 р. приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7, що видана ОСОБА_8 на імя заявника ОСОБА_4

Крім того, ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 25.11.2013 р. був накладений арешт тимчасово вилучений 21.11.2013 р. в ході обшуку домоволодіння № 34 по вул. Іордана Банєва в с. Виноградівка Болградського району, де мешкає ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_6.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого Болградським МРЕВ ОСОБА_11 України в Одеській області 17.06.2004 р., власником автомобіля марки «FORD ESCORT», державний реєстраційний номер 35946ОК, являється ОСОБА_6.

Згідно посвідчення серії АА № 888594, виданого Болградським УПСЗН 01.09.2003р., довідки № 080825 від 16.04.2003 р. та довідки до акту огляду МСЕК серії 2-18-ОД № 097829 від 28.11.2011 р. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, являється інвалідом І групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п. 4 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Таким чином, суд, враховуючи, що всі необхідні слідчі дії, повязані з арештованим майном вже проведені, вказане майно не має значення для забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, оскільки не належить обвинуваченому ОСОБА_3, керуючись принципом верховенства права, визначаючи найвищими цінностями права та свободи людини, приходить до висновку, що на теперішній час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт автомобілів TOYOTA CARINA, державний реєстрацій номер НОМЕР_1 та «FORD ESCORT», державний реєстраційний номер 35946ОК, у зв'язку з чим він підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 8, 169, 174 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тимчасово вилученого 22.11.2013 р. в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013170270000826 від 02.11.2013 р., а саме автомобіля НОМЕР_3, бежевого кольору, власником якого є ОСОБА_5, що мешкає в м.Ананьїв Одеської області, по вул. Генерала Ватутіна, 24-а, застосований під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 25.11.2013 р., скасувати.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тимчасово вилученого 21.11.2013 р. в ході обшуку домоволодіння № 34 по вул. Іордана Банєва в с.Виноградівка Болградського району, де мешкає ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_6, застосований під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 25.11.2013 р., скасувати.

Тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль НОМЕР_3, бежевого кольору, власником якого є ОСОБА_5, повернути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_6, повернути ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання ухвали в частині повернення тимчасово вилученого майна покласти на Болградський РВ ГУМВС України в Одеській області, якому направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного судуОСОБА_12