Ухвала суду № 48315655, 05.03.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2200/14-к

Провадження № 1-кс/592/609/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., за участю прокурора прокуратури м. Суми Яременко Ю.І., розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Оксененко С.В. про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200440000601 від 08.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч.1 ст. 365-2 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Суми Яременко Ю.І.,

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що 08.02.2014 року до СВ Сумського МВ надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ СМВ УМВС України в Сумській області про те, що в ПАТ "Центролит" під час проведення процедури ліквідації здійснюється розтрата товарно-матеріальних цінностей внаслідок реалізації їх по заниженій вартості.

За даним фактом 08.02.2014 року було заведено кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12014200440000601 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Арбітражний керуючий ПАТ "Центролит" ОСОБА_2, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, реалізовує поза встановленою Законом процедурою торгів окреме майно підприємства.

За даним фактом 14.02.2014 року прокуратурою м. Суми було заведено кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42014200010000014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

19.02.2014 року матеріали кримінальних проваджень № 120142004400000601 та № 42014200010000014 було об'єднано в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру 120142004400000601.

Під час провадження досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, 21.02.2014 року близько 17 год. 00 хв. працівниками СДСБЕЗ СМВ УМВС України в Сумській області було виявлено факт вивезення вантажним автомобілем марки «ЗИЛ» моделі « 130» д.н. « НОМЕР_1» брухту чорних металів з території ПАТ «Центролит».

При зупинці вищезазначеного вантажного автомобіля та перевірці документів про походження брухту чорних металів, водій зазначеного транспортного засобу ОСОБА_3 повідомив, що документи у нього відсутні, а зазначений металобрухт він дійсно перевозив з території ПАТ «Центролит», однак куди саме йому невідомо, оскільки його мали супроводжувати до кінцевого місця призначення.

В подальшому брухт чорних металів завантажений в автомобіль марки «ЗИЛ» моделі « 130» д.н. « НОМЕР_1» було оглянуто та зважено, в результаті чого було встановлено, що загальна вага брухту чорних металів становить 7 210 кг., а сам металобрухт являє собою частини механізмів та конвеєрної лінії.

Таким чином, з обліку на аналіз матеріалів кримінального провадження вбачається, що посадовими особами ПАТ «Центролит» було грубо проігноровано вимоги Законів України, що регламентують процедури проведення відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, з метою незаконного збагачення за рахунок реалізації майна ПАТ «Центролит», не сплативши при цьому жодних грошових коштів на користь працівників зазначеного підприємства перед якими існує заборгованість по виплаті заробітної платні.

21.02.2014 року незаконно демонтований та вивезений з території ПАТ «Центролит» металобрухт загальною вагою 7 210 кг., було вилучено в ході проведення огляду місця події.

25.02.2014 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми на вилучений брухт металів вагою 7 210 кг. було накладено арешт.

Допитаний з приводу вивезення вищезазначеного металобрухту арбітражний керуючий ОСОБА_2 пояснив, що згідно виданого ним наказу № 01/14 від 03.01.2014 року спрямованого на забезпечення проведення ліквідаційної процедури ПАТ «Центролит», виплат працівникам заробітної плати, забезпечення постачання електричної енергії на базу «Металург», він розпорядився організувати збір металевого та чавунного брухту на території даного підприємства.

При цьому ОСОБА_2 відмітив, що вилучений 21.02.2014 року брухт металів загальною вагою 7 210 кг. відноситься саме до зібраного на території ПАТ «Центролит» металобрухту, який згідно його слів мав являти собою залишки металевих виробів, побічних металевих продуктів металовироботки, металеві відходи, які було утилізовано шляхом закопування в землю на території підприємства, внаслідок багаторічної діяльності підприємства, тобто метал який не був в залозі та не міг бути віднесеним до ліквідаційної маси.

Однак такі свідчення ОСОБА_2 є необґрунтованими та такими, що підлягають сумніву, і можуть бути спрямовані на ухилення винних осіб від кримінальної відповідальності, оскільки проведеними оглядами вилученого металобрухту встановлено, що даний брухт металів не містить суттєвих корозійних ушкоджень, характерних металевим виробам, які тривали час знаходилися на відкритому просторі, так само даний брухт не містить слідів гнуту, який би міг вказати на те, що його було викопано з землі.

Так само під час досудового розслідування було допитано ОСОБА_4, котрий приймав участь в огляді вилученого металобрухту та пояснив, що зазначений брухт металів складається із деталей та запчастин, а саме: редукторів, болванок, тракторного мосту та елеваторної лінії.

На даний час у слідства є достатньо підстав вважати, що з території ПАТ «Центролит» здійснюється систематичне вивезення брухту металів до пункту приймання металобрухту ТОВ «Мет-КОМ» (ЄДРПОУ 37718880) за адресою: м. Суми, вул. Воєводіна, 9, де досі може зберігатися металобрухт вивезений з території ПАТ «Центролит», а також документи підтверджуючи дані факти.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про проведення обшуку.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв'язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об'єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об'єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200440000601 від 08.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч.1 ст. 365-2 КК України.

Так, в порушення вимог ст..234 КПК України прокурором не доведено підстави для обшуку, в клопотанні не зазначено особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши доводи прокурора вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження та прокурором не доведено тих обставин, що за адресою: м. Суми вул. Воєводіна 9, можуть зберігатись речові докази та інші предмети і документи, які містять в собі відомості щодо обставин скоєння кримінального правопорушення і які можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Оксененко С.В. про проведення обшуку за адресою: м. Суми вул. Воєводіна 9.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: О.В. Литовченко