Ухвала суду № 48315257, 11.03.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2193/14-к

Провадження № 1-кс/592/606/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О.,за участю старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Ананко К.В., про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 32014200000000032 від 12.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України., -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.02.2014 за № 32014200000000032 за фактами ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Артмотор» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Артмотор» у період 2010-2013 p.p. шляхом незаконного формування податкового кредиту та валових витрат від ТОВ «Нудвін», (код 36076556), ТОВ «Техсервіском» (код 37133845), ТОВ «Собстар-Ком» (код 38202961), ТОВ «Галард ОСОБА_2» (код 380005712), ТОВ «Селінг-Бі» (код 37266825), ТОВ «Пластум» (код 36076522), ТОВ «Вікторія Гранд» (код 32603286), ТОВ «Міара Компані» (код 37192413), ТОВ «Астро-Інформ» (код 36844995), ТОВ «ЮМФ Консалтинг» (код 36843525), ТОВ «БРК-Лайф» (код 37921504), ПП «Гамма Система» (код 33771516), СПДФО ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1), ухилились від сплати податків на загальну суму 2 684 165,6 грн. (ПДВ - 1 252 785,6 грн., податок на прибуток - 1 431 380 грн.).

В ході досудового слідства встановлено, що договори, додаткові угоди, податкові накладні, видаткові накладні, накладні, прибуткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки, банківські виписки, локальні кошториси, акти здачі-прийняття виконаних робіт, довіреності на отримання ТМЦ, переписка між підприємствами та інші документи по фінансово-господарським взаємовідносинам ТОВ «Артмотор» з ТОВ «Нудвін», ТОВ «Техсервіском», ТОВ «Собстар-Ком», ТОВ «Галард ОСОБА_2», ТОВ «Селінг-Бі», ТОВ «Пластум», ТОВ «Вікторія Гранд», ТОВ «Міара Компані», ТОВ «Астро-Інформ», ТОВ «ЮМФ Консалтинг», ТОВ «БРК-Лайф», ПП «Гамма Система», СПДФО ОСОБА_3, нададуть можливість встановити порушення податкового законодавства України службовими особами ТОВ «Артмотор», а саме подію кримінального правопорушення, вид та розмір шкоди, яку було завдано та будуть використані в подальшому як речові докази.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ТОВ «Артмотор» документів для податкових перевірок не надає, мотивуючи це тим, що вони знаходяться в аудиторській компанії ТОВ «Експерт-Бухгалтер» (м. Харків, вул. Червонозірська, буд. 4А), для проведення експертизи, на виконання вимог Господарського суду Харківської області по справі № 922/2779/13.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у дослідженні документі, які надавались ТОВ «Артмотор» до ТОВ «Експерт- Бухгалтер» за період 2010-2013 p.p.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні ТОВ «Експерт-Бухгалтер», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.02.2014 за № 32014200000000032 за фактами ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Артмотор» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

Однак, до матеріалів клопотання додані документи, які не завірені належним чином. Також не надані матеріали кримінального провадження.

В клопотанні не зазначено яке саме значення мають документи, про доступ до яких заявлено клопотання, у кримінальному провадженні.

Також до матеріалів клопотання не додано доказів, що документи зазначені в клопотанні знаходяться у володінні ТОВ «Експерт-Бухгалтер» та чи взагалі існує така юридична особа.

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Матеріали клопотання не містять відомостей про те, що володілець документів не заперечує щодо ознайомлення та отримання копій документів стороною кримінального провадження та те, що органи досудового розслідування зверталися до володільця документів із запитом про їх добровільне отримання.

Таким чином слідчим не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і документів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_4 від 05.03.2014 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Литовченко