Ухвала суду № 48313734, 11.08.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/9358/14-ц Номер провадження 22-ц/775/17/2015

Головуючий у 1 інстанції Кравченко О.Ю. єдиний унікальний номер 234/9358/15-ц

Доповідач Папоян В.В. номер провадження 22-ц/775/17/2015

Категорія 39

У Х В А Л А

11 серпня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Папоян В.В.,

суддів: Біляєвої О.М., Соломахи Л.І.

при секретарі: Журавльові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську заяву ОСОБА_1 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовіт Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовіт Банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 травня 2015 року позов ПАТ «Родовіт Банк» задоволено частково. На користь позивача стягнуто з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у сумі 18 855,95 доларів США та 248 178 грн. 57 коп. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

З таким рішенням суду сторони не погодились та надали апеляційні скарги.

До апеляційного суду від ОСОБА_1, якій діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ПАТ «Родовіт Банк» про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та застави.

Заслухавши пояснення представника позивача ПАТ «Родовіт Банк», який заперечував проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбачених ст..201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, зупинення провадження по справі з цих підстав допускається лише тоді, коли розглядати справу неможливо. Ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього. Як убачається з матеріалів справи цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ПАТ «Родовіт Банк» про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та застави, на яку посилається заявник, не перешкоджає розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Родовіт Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Родовіт Банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином, тому передбачених ст..201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню представником відповідача не заявлено, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 201, 304, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: