Ухвала суду № 48312030, 11.08.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12013/15-ц

Провадження №: 2-п/752/136/15

УХВАЛА

11.08.2015 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.

при секретарі Бродюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.Києва 20.07.2015р. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 30.10.2012р. в справі за позовом ПАТ «Страхова компанія» АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

За змістом заяви, відповідач посилається на те, що він не отримував ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду та судових повісток, оскільки проживав за іншою адресою, ніж зазначена в позові. Про ухвалення судом заочного рішення та існування відповідної цивільної справи дізнався від ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції, на виконанні якого перебуває виконавчий лист з виконання заочного рішення від 30.10.2012р. З матеріалами справи ознайомився в архіві Голосіївського районного суду м.Києва 15.07.2015р., тоді ж отримав копію заочного рішення.

Не погоджується із заочним рішенням, посилається на те, що позов був поданий ПАТ «Страхова компанія» АХА Страхування» із пропуском строку позовної давності, оскільки в позовній заяві право вимоги позивача до нього ґрунтується на суброгації, а не регресі, і він має право заявити про застосування наслідків спливу позовної давності до заявленої позовної вимоги.

Просить переглянути заочне рішення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засіданні відповідач та представники сторін не з»явились, про час і місце судового розгляду судом повідомлені належним чином. Відповідно до ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні дані про отримання відповідачем викликів суду про розгляд даної справи, то він не був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, отже не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин. Викладені в заяві про скасування заочного рішення обставини істотне мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 30.10.2012р. в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 14 вересня 2015р. на 14 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права звернення до суду з обов»язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: