Ухвала суду № 48311787, 11.08.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5694/15-к

Провадження № 1-кс/591/1415/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., слідчого Дєдова Р.А., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітан міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ „МТС Україна , ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт»,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015200000000149 від 07.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за фактом того, що невстановлена особа в період часу з 08:00 год. до 08:35 год. 07.08.2015 р., використовуючи маску, а також предмети зовні схожі на пістолет та гранату, застосовуючи погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоровя, проникла до приміщення відділення ЦОК №86 в м. Суми ПАТ «Акцент-Банк», розташованого за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 4, де шляхом звязування працівників банківської установи, заволоділа грошовими коштами, сума яких встановлюється.

Оскільки осіб, які організували вчинення злочину не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та осіб, які його вчинили, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» з координатами LAC 53100, CID 8033, 62, 63, 33, 8063, 8061;ПрАТ «МТС Україна» з координатами LAC 15905, CID 37066, 37067, 37063, 37556; LAC 15900, CID 37031;ТОВ «Астеліт» з координатами LAC 21903, CID 62, 67, 11, 351, 121.

Представники володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не зявилися. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015200000000149 від 07.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за фактом того, що невстановлена особа в період часу з 08:00 год. до 08:35 год. 07.08.2015 р., використовуючи маску, а також предмети зовні схожі на пістолет та гранату, застосовуючи погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоровя, проникла до приміщення відділення ЦОК №86 в м. Суми ПАТ «Акцент-Банк», розташованого за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 4, де шляхом звязування працівників банківської установи, заволоділа грошовими коштами, сума яких встановлюється

З метою повного, всебічного та обєктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, які могли вчинити злочин, слідчий суддя вважає, що дані стосовно телефонних зєднань наведених у клопотанні мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного звязку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні зєднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення старшому слідчому слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 до документів ПрАТ «Київстар» за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 53, ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м.Київ, Лейпцизька, 15, ТОВ «Астеліт» за адресою: м.Київ, вул. Амосова, 12 корпус 1, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер IMEI мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00:00 години 31.07.2015 року до 12:00 год. 10.08.2015 року за координатами: ПрАТ «Київстар» з координатами LAC 53100, CID 8033, 62, 63, 33, 8063, 8061; ПрАТ «МТС Україна» з координатами LAC 15905, CID 37066, 37067, 37063, 37556; LAC 15900, CID 37031; ТОВ «Астеліт» з координатами LAC 21903, CID 62, 67, 11, 351, 121.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_1

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь