Cправа №359/12215/13-п
Провадження №3/359/3836/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Агролоджик» на посаді директора, проживаю-чого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.47, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч.1 ст.41 КпАП України,
встановив:
ОСОБА_1 працює в ТОВ «Агролоджик» на посаді директора. 26 вересня 2013 року в ході проведення перевірки за додержанням законодавства про працю цієї юридичної особи виявлено, що ОСОБА_1 порушує законодавство про працю. А саме, в порушення ст.115 КЗпП України, ч.ч.1, 3 ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата виплачується з недотриманням строків та дат виплати; один раз на місяць замість двох; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не за три дні до початку відпустки, а також не дотримувався строків розрахунку зі звільненими працівниками.
ОСОБА_1 не зявився в суд.
Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:
- копією наказу №4 від 29 березня 2013 року (а.с.6), з якого вбачається, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Агролоджик» на посаді директора;
- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);
- копією акту перевірки №10-15-115-68 (а.с.2-4);
- копією припису №10-15-115/67-66 (а.с.5);
- довідкою про видачу заробітної плати за 2013 рік (а.с.7).
У справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виявилися у порушенні законодавства про працю, ОСОБА_1 вчинив адмініс-тративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.
При визначенні йому виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не розкаявся. Разом з тим, раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, що позитивно характеризує його особу як правопорушника.
З огляду на викладене, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу певного розміру.
Крім того, на підставі ст.401 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 34 гривень 41 копійки.
Керуючись ст.ст.23, 33, ч.1 ст.41 та 283 КУпАП, ст.401 Закону України «Про судовий збір», суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 гривень 41 копійки (код ЄДРПОУ 38007070, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 31216206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 48310443, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 12.12.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/12215/13-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: