Ухвала суду № 48309177, 05.06.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" червня 2013 р. Справа № 5021/1789/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

позивача - не прибув;

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1292 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 28.01.13 у справі № 5021/1789/2012

за позовом Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, смт. Недригайлів Сумської області

до Сумського обласного військового комісаріату, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтави

про стягнення 20101,60 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.01.2013 р. у справі №5021/1789/12 (суддя Моїсеєнко В.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Сумського обласного військового комісаріату на користь Недригайлівської селищної ради 20101,60 грн. за спожиті комунальні послуги, 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач - Сумський обласний військовий комісаріат не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, та на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 28.01.2013 р. у справі №5021/1789/2012 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він наводить заперечення на апеляційну скаргу та просить відмовити в її задоволенні, а оскаржуване рішення господарського суду Сумської області залишити без змін. В судове засідання 05.06.2013 р. позивач не прибув, свого уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце судового засідання позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення (а.с. 126).

Третя особа відзив на апеляційну скаргу не надала, в судове засідання 05.06.2013 р. свого уповноваженого представника не направила. До початку судового засідання 05.06.2013 р. надійшла заява від третьої особи, в якій вона просить суд розглядати апеляційну скаргу без її участі.

Відповідач в судове засідання 05.06.2013 р. не прибув, свого уповноваженого представника не направив, до початку судового засідання надіслав заяву, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу та розглядати справу без його участі.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, зважаючи на неявку сторін в судове засідання, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи для витребування нових доказів, а саме: обгрунтованого розрахунку заборгованості за комунальні послуги з урахуванням строків укладеного між позивачем та відповідачем договору оренди нерухомого майна № 1 від 01.02.2012 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 91, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "19" червня 2013 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2. Позивачу надати до початку судового засідання розрахунок заборгованості за спожиті комунальні послуги, які він просить стягнути з відповідача, з урахуванням строків укладення договору оренди нерухомого майна № 1 від 01.02.2012 р.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.