Рішення № 48307278, 07.08.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07 серпня 2015 року Справа № 913/292/15

Провадження № 1/913/292/15

За позовом позивача Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень"

до відповідача Державного підприємства "Первомайськвугілля", м. Гірське Попаснянського району Луганської області

про стягнення 14345 грн. 00 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача – представник не викликався;

Суть спору: про стягнення з відповідача 14345 грн. 00 коп. штрафу за невірно вказану масу вантажу у вагоні № 65942765 за накладною № 48565550.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув.

За інформацією з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходженням відповідача є наступна адреса: Луганська область, Попаснянський район, м. Гірське, вул. Куйбишева, буд. 21.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття вдруге у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, а направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи та встановивши її фактичні обставини, суд дійшов до наступного.

Так, під час слідування вагону з вугіллям № 65942765 за залізничною накладною № 48565550 за маршрутом зі ст. Светланово Донецької залізниці до ст. Росія Донецької залізниці було здійснено контрольне переважування вказаного вагону.

За результатами переважування вантажу на 150-тоних вагонних вагах, справний стан яких підтверджується технічним паспортом № 7 (арк. 13-14), було встановлено наступне.

Так, відправником – Державним підприємством "Первомайськвугілля" (відповідачем) у вагоні № 65942765 було зазначено масу "нетто" вантажу – 69000 кг. Втім, після переважування вантажу, результати якого засвідчені належно складеним комерційним актом АА № 015904/59/5 від 25.12.2014, маса вантажу склала – 73950 кг, що більше ніж зазначено у провізному документі на 4950 кг.

Вартість провозу вугілля у вказаному вагоні складає 2869 грн. 00 коп.

Неправильне зазначення в накладній маси вантажу засвідчено актом загальної форми від 25.12.2014 № 1363 та комерційним актом АА № 015904/59/5 від 25.12.2014, що є належним доказом цього факту у розумінні ст. 129 Статуту залізниць України.

У відповідності до п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 14.10.2014 № 513) загальна маса вантажу визначається відправником зважуванням або розрахунковим способом, до яких належать: за трафаретом, за стандартом, за заміром висоти наливу. За домовленістю відправника, залізниці та одержувача вантажу можуть бути встановлені інші способи визначення маси вантажу. Спосіб визначення маси вантажу і тип ваг відправник зобов’язаний зазначити в накладній.

Також цією нормою Правил передбачено, що усі засоби вимірювальної техніки, які використовуються для визначення маси вантажів, мають бути повірені відповідно до вимог чинного законодавства. Засоби ваговимірювальної техніки повинні бути взяті на облік залізницею та відповідати вимогам Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 31.07.2012 року № 442, зареєстрованої Міністерстві юстиції України 11.10.2012 року за № 1716/22028.

Як свідчать матеріали справи, а саме відповідна сторінка технічного паспорту ваг їх повірка була проведена 09.10.2014 з визначенням наступної 09.01.2015, тому контрольне переважування 25.12.2014 відбулось у вказаному календарному проміжку часу.

Відповідальність вантажовідправника за вказані дії передбачена ст. 122 Статуту залізниць України у вигляді штрафу у розмірі п’ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення згідно ст. 118 Статуту залізниць, який за даним позовом складає 14345 грн. 00 коп.

За таких обставин вина відповідача у неправильному зазначенні відомостей у накладній є такою, що підтверджена матеріалами справи, але до стягнення підлягає 7000 грн. 00 коп. штрафу, оскільки господарський суд за своєю ініціативою зменшує суму штрафу з врахуванням положень ст. 233 ГК України, якою передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому має бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Крім цього, судом береться до уваги той факт, що підприємство відповідача знаходиться на території Луганської області, де має місце проведення антитерористичної операції, запровадженої згідно з Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 № 405/2014 та від 14.11.2014 № 875/2014 "Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях".

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню на суму 7000 грн. 00 коп. з віднесенням на відповідача судових витрат повністю у відповідності із ст. 49 ГПК України. У задоволенні решти позову слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 118, 122, 129 Статуту залізниць України, ст. 233 ГК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Первомайськвугілля", Луганська область, Попаснянський район, м. Гірське, вул. Куйбишева, буд. 21, ідент. код 32320594 на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ідент. код 01073828 - 7000 грн. 00 коп. штрафу та 1827 грн. 00 коп. витрат по судовому збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.08.2015.

Суддя Н.М.Зюбанова