Ухвала суду № 48307075, 12.08.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/10034/2015 Головуючий у 1-й інстанції Шаховніна М.О.

Доповідач Кравець В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Кравець В.А.,

суддів Ратнікової В.М., Шиманського В.Й.

за участю секретаря Попандопало Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року позивач звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь 1 741,60 грн. безпідставно набутих коштів, 147,73 грн. пені та моральну шкоду в сумі 1 741,60 грн.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 16 січня 2015 року нею було проведено розрахунок за готель платіжною карткою АБ «Укргазбанк» у сумі 303, 15 євро, що за комерційним курсом становить 5 805 грн. 32 коп., проте, грошові кошти з карткового рахунку були списані лише 21 січня 2015 року та разом з цією сумою було списано 1 741 грн. 60 коп. - суму комісії за безготівкові розрахунки в іноземній валюті, що не передбачено договором банківського рахунку.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 - позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 1741 грн. 60 коп. та пеню у розмірі 147 грн. 73 коп. та вирішено питання судових витрат. В задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача ПАТ «Укргазбанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на те, що суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки не відповідають обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам.

Вказує, що під час проведення операцій з безготівкової оплати товарів чи послуг та операцій по видачі готівкових грошових коштів в банківських установах та банкоматах за межами України за допомогою платіжної картки, рахунок до якої відкрито в національній валюті України, в залежності від країни, в якій проводилася операція, валюти карткового рахунку та правил платіжної системи, до якої належить картка, конвертація та списання грошових коштів здійснюється у два етапи. На першому етапі, в день проведення операції, на картковому рахунку блокується сума в валюті карткового рахунку, розмір якої визначається за курсом міжнародної платіжної системи - VISA чи Master Card до моменту списання грошових коштів (від 2-х до 30 робочих днів). Сума у валюті операції, на так звану «розрахункову дату», конвертується у розрахункову валюту платіжної системи - валюта, в якій Банк веде розрахунки з відповідною платіжною системою (долар США чи Євро).

Наступним етапом, протягом 2-10 днів після проведення операції, проходить фактичне списання грошових коштів з карткового рахунку, яке здійснюється за правилами міжнародної платіжної системи - VISA чи Master Card по комерційному курсу Банку діючому на день списання грошових коштів. На цьому етапі сума операції у розрахунковій валюті платіжної системи, конвертується у валюту карткового рахунку. У зв'язку з затримкою між блокуванням суми на рахунку та її фактичним списанням при коливанні валютного курсу, виникає різниця між заблокованою сумою та фактично списаною, у зв'язку з чим виникають певні непорозуміння по сумах грошових коштів, списаних з карткового рахунку.

Крім того, у пункті 10 Договору вказано, що у разі здійснення розрахунку з використанням платіжної картки у валюті, яка відрізняється від валюти картрахунку, Банк здійснює перерахунок суми за операцію у валюту картрахунку за курсом, який визначається як поточний комерційний курс купівлі (продажу) валюти Банком, що діє на дату списання коштів з картрахунку Клієнта.

Зазначив, що в період з 05.11.2014 по 05.02.2015 ситуація, що склалася на валютному ринку, передбачала одночасне існування 2-х курсів купівлі продажу іноземних валют - індикативний курсу НБУ та реального курсу, по якому банки та клієнти могли фактично придбати іноземну валюту. Різниця між офіційним та реальним курсом становила близько 30%. Банк брав на себе збитки від курсових різниць у повному обсязі по подібного роду операціям, які в окремі дні навіть перевищували 30% від вартості проведених операцій, оскільки єдиним джерелом придбання валюти був УМВР, де її придбання було можливим лише по реальним курсам на відповідні дати. Для врегулювання різниці курсів АБ «Укргазбанк» 20.01.2015 прийняв односторонній правочин, згідно якому була введена комісія за операціями безготівкової оплати товарів чи послуг та операціями видачі готівкових грошових коштів в банківських установах та банкоматах за межами України за допомогою платіжної картки, відкритої в національній валюті України. Застосування даної комісії лише призвело до приведення курсу валюти до ринкового, який спостерігався на той період, а також зрівняло курс АБ «Укргазбанк» по платіжним карткам із відповідними курсами інших банків України.

Також судом не враховано, що в тарифних планах зазначено, що всі комісії щодо операцій по картрахунку сплачуються у гривнях по курсу (крос-курсу) НБУ на день проведення операції (а операції щодо видачі готівки через банкомати - у валюті картрахунку в сумі, еквівалентній визначеному тарифу по курсу (крос-курсу) НБУ). Таким чином, комісії банку за проведені клієнтом операції списуються в день проведення Банком операції списання коштів з картрахунку клієнта на суму операцій, виконаних за допомогою платіжної картки. З 05.02.2015 листом НБУ №19-103/6990 від 05.02.2015 було скасовано практику встановлення індикативного курсу НБУ.

Представник позивача ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечувала, просила рішення суду у справі залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Задовольняючи позов частково, суд виходив з того, що відповідач порушив умови договору банківського рахунку та незаконно списав кошти позивача у розмірі 1 741 грн. 60 коп.

Висновок суду відповідає обставинам справи та грунтується на вимогах закону.

Судом встановлено, що 11 червня 2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № К60-712-ф/12-KRD на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк», згідно умов якого, відповідач відкриває позивачу поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки, емітованої Банком, у національній валюті, здійснює видачу платіжної картки та розрахунки за операціями з використанням платіжної картки, видані клієнту, за дебетно-кредитною схемою (а. с. 11).

За період з 21.01.2015 року по 16.04.2015 року (а.с. 13), 16 січня 2015 року позивачем було проведено розрахунок за готель платіжною карткою АБ «Укргазбанк» у сумі 303, 15 євро, що за поточним комерційним курсом купівлі (продажу) валюти ПАТ «Укргазбанк» становило 5 805 грн. 32 коп. Дані кошти були списані з карткового рахунку ОСОБА_1 лише 21 січня 2015 року.

Згідно банківської виписки разом з сумою 5 805 грн. 32 коп. були списані грошові кошти у розмірі 1 741 грн. 60 коп. - сума комісії за безготівкові розрахунки в іноземній валюті у розмірі 30% згідно тарифів, що було введено в дію 20.01.2015 року.

Відповідно до ч. ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно ч. ст. 1068 ЦК України Банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Згідно п. 14.10 ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» Банк має право вносити зміни до правил користування електронним платіжним засобом або тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу, повідомивши про відповідні зміни користувача у спосіб, передбачений договором.

Банк зобов'язаний надіслати користувачу не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати, з якої застосовуватимуться зміни правил користування електронним платіжним засобом або тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу, повідомлення про такі зміни. Банк у повідомленні зобов'язаний зазначити, що користувач має право до дати, з якої застосовуватимуться зміни, розірвати договір без сплати додаткової комісійної винагороди за його розірвання. Зміни до правил використання електронного платіжного засобу або тарифів є погодженими користувачем, якщо до дати, з якої вони застосовуватимуться, користувач не повідомить банк про розірвання договору.

Пунктом 9 договору № К60-712-ф/12- KRD на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк» передбачено, що за надання послуг (здійснення операцій), що передбачені договором. Банк отримує плату за послуги в розмірі та строки, що передбачені тарифами Банку на послуги, що містяться у додатку 1 до цього Договору.

Згідно п. 33 даного договору Банк вправі в односторонньому порядку вносити зміни та доповнення до Тарифів шляхом вчинення одностороннього письмового правочину Банку. Такий ОППБ створює та/чи змінює відповідним чином права та обов'язки Банку та/або Клієнта за цим Договором. Такий правочин набуває чинності з дати вказаної в ньому. Банк вправі вчиняти ОПБ шляхом розміщення (оголошення) письмового правочину Банку на дошках (дошці) об'яв Банку, що розміщуються в загальнодоступних для Клієнтів місцях… у кожному разі вчинення Банком ОППБ, такий правочин розмішується (оголошується) Банком на дошках (дошці) об'яв та сайті Банку до 20 числа та набуває чинності з дати, вказаної в ньому, але не раніше 1-го числа місяця наступного за місяцем, в якому було розміщено (оголошено) загальний ОППБ».

Так, відповідно до діючих тарифів за тарифом «Економ» станом на 16 січня 2015 року (дату операції із платіжною карткою позивача) за здійснення безготівкової оплати товарів чи послуг за допомогою платіжної картки окремо плата не стягується, а входить до вартості послуг розділу 2 тарифного плану (а.с. 16-20).

На сайті АБ «Укргазбанк» (yvww.ukrgazbank.com) відповідачем було розміщено «Односторонній правочин до договорів на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк» та договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у формі публічної пропозиції за тарифними планами…, зокрема і «Економ», файл із текстом одностороннього правочину було створено 20 січня 2015 року о 10.42 год. (а.с. 21-28).

Таким чином, АБ «Укргазбанк» незаконно списало з карткового рахунку ОСОБА_1 комісію у сумі 1 741 грн. 60 коп., оскільки в силу вимог п. 33 Договору та п. 14.10 ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», зміни до Тарифів мали вступити в дію не раніше 01 лютого 2015 року, а операція по рахунку позивача відповідачем була здійснена 21 січня 2015 року, тобто до 01.02.2015 року, дати, раніше якої нові тарифи не могли набрати чинності.

Твердження апелянта про те, що пеня банком сплачується лише у разі помилкового переказу з рахунка неналежного платника, що стався з вини банку, є безпідставними, оскільки відповідно до ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Рішення в частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди не оскаржувалося, а тому є таким, що набрало законної сили.

В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відсутні в апеляційній скарзі доводи, які б давали підстави до скасування рішення суду, оскільки при розгляді справи у апеляційному суді скаржник не надав будь - яких переконливих доказів на спростування висновків суду першої інстанції.

Отже, суд першої інстанції всебічно і об'єктивно дослідив всі обставини справи, зібраним доказам дав вірну правову оцінку й постановив рішення, що відповідає вимогам закону.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - відхилити.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року в справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий Судді