Ухвала суду № 48306889, 11.08.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю - Лопатнікової Аліни Вадимівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року відкрито провадження у вказаній справі.

23 червня 2015 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю - Лопатнікова А.В. надіслала на адресу суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у якій просила її скасувати та передати справу за підсудністю.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 01 липня 2015 року апеляційну скаргу, в тому числі у зв'язку із несплатою судового збору, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано апелянтом 08 липня 2015 року.

Станом на день постановлення ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Справа № 753/10562/15 № апеляційного провадження: 22-ц/796/9766/2015Головуючий у суді першої інстанції: Набудович І.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю - Лопатнікової Аліни Вадимівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити представнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю - Лопатніковій Аліні Вадимівні, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.