Ухвала суду № 48306746, 24.10.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/14996/2013

Головуючий у 1- й інстанції: Вовк Є.І.

Доповідач: Гаращенко Д.Р.

УХВАЛА

24 жовтня 2013 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди було задоволено частково.

16 жовтня 2013 року представник ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане рішення, у якій просив його скасувати в частині стягнення з ОСОБА_2 коштів і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання (а.с. 98-101) у судовому засіданні 30 вересня 2013 року в присутності представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 була проголошена вступна та резолютивна частини рішення, що оскаржується, а тому строк на апеляційне оскарження розпочався 01 жовтня 2013 року та закінчився 10 жовтня 2013 року.

Згідно відбитка поштового штемпеля на конверті, апеляційну скаргу ОСОБА_3 було здано на пошту лише 13 жовтня 2013 року.

З огляду на зазначене, строк на апеляційне оскарження представником ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 був пропущений, а клопотання про його поновлення не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 слід залишити без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 та її представника за довіреністю - ОСОБА_3 про їх право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2 та її представнику за довіреністю - ОСОБА_3, що у разі неподання заяви у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.