Ухвала суду № 48306666, 30.05.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про витребування письмових доказів

та зупинення провадження у справі

м. Вінниця

30 травня 2014 р. Справа № 802/1274/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала Павла Ігоровича,

за участю

секретаря судового засідання: Колос М.С.,

представників позивача: Кучми С.В., Цвігун Л.І.,

представників відповідача: Прокопюк О.В., Лісевич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинський маслосирзавод" про витребування додаткових письмових доказів у справі за його адміністративним позовом до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Тульчинський маслосирзавод" звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Вінницькій області від 03.03.2014 року № 0000342200, № 0000332200 та № 0000352200.

У судовому засіданні представник позивача Кучма С.В. заявив клопотання про витребування з Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області матеріалів кримінального провадження № 32014020000000035 від 14.03.2014 року за фактом ухилення від сплати податків у великих розмірах службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинський маслосирзавод", у тому числі висновку експерта № 784/14-21 від 26.05.2014 року, складеного за результатами проведеної судово-економічної експертизи. Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що вказані документи і матеріали мають значення для правильного вирішення справи та з'ясування істотних обставин, які мали місце при взаєморозрахунках позивача з ТОВ "Профітіс-Б" та інших питань, які розглядаються в рамках судової справи № 802/1274/14-а. Також зазначає, що в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014020000000035 від 14.03.2014 року, наявний висновок судово-економічної експертизи № 784/14-21 від 26.05.2014 року, зі змісту якого вбачається, що проведеним дослідженням висновки акту № 135/22-00-20/34465052 від 18.02.2014 року "Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "Тульчинський маслосирзавод" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року в частині недотримання пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, пп. 137.1 Розділу ІІІ ПК України та пп. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПК України документально та нормативно не підтвердилися. Таким чином, висновком експерта спростовуються доводи податкового органу про наявність порушень, які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень. Відтак, оцінка цього документу судом є необхідною для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин і постановлення законного та обґрунтованого судового рішення. У випадку задоволення судом клопотання, на час витребування зазначених доказів просить зупинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Представники відповідача при вирішення даного питання покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що заявлене позивачем клопотання про витребування додаткових доказів належить задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч. 2 ст. 69 КАС України).

Як визначено положеннями ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом із тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, враховуючи те, що позивач не може самостійно надати письмові докази, про витребування яких він просить і які можуть мати значення для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування істотних для справи обставин і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним вжити заходів для сприяння стороні у виконанні нею свого процесуального обов'язку у наданні суду доказів та доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, клопотання представника позивача Кучми С.В. про витребування з Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області матеріалів кримінального провадження № 32014020000000035 від 14.03.2014 року підлягає задоволенню.

Крім того, суд доходить висновку про можливість зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до часу надходження на адресу суду додаткових доказів, про витребування яких винесену дану ухвалу.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 79, 156, 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ :

клопотання задовольнити.

Витребувати з Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області та зобов'язати його у строк до 10.06.2014 року надати суду матеріали кримінального провадження № 32014020000000035 від 14.03.2014 року за фактом ухилення від сплати податків у великих розмірах службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинський маслосирзавод".

Призначити наступне судове засідання у даній адміністративній справі на 10:00 год. 11.06.2014 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Зупинити провадження у справі до часу надходження на адресу суду вищезазначених письмових доказів.

Копію цієї ухвали надіслати для виконання у Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7).

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено: 02.06.2014 року

Суддя Сало Павло Ігорович