Ухвала суду № 48301297, 10.08.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 457/1551/13 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.

Провадження № 22-ц/783/5407/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.

У Х В А Л А

про залишення без руху

10 серпня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби України на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 31 березня 2015 року у справі за скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на дії, рішення старшого державного виконавця ВПВР ДВС України Кеди М.В.,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 31 березня 2015 року скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила Державна виконавча служба України - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В поданій до суду 18 червня 2015 року (а.с. 48) апеляційній скарзі на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 31 березня 2015 року містяться взаємовиключні твердження щодо строків апеляційного оскарження, а саме: автор апеляційної скарги (представник Державної виконавчої служби України Роман Н.О.) одночасно стверджує, що „оскаржувану ухвалу отримано представником Державної виконавчої служби України 15.06.2015, ..., отже останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу суду вважаємо 20.06.2015" (а відтак, у відповідності до частини 2 ст. 294 ЦПК України, строк апеляційного оскарження не пропущено), і в той же час стверджує, що „Державною виконавчою службою України з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 31.03.2015 року", який просить поновити.

В той же час, оглядом матеріалів справи встановлено, що Державна виконавча служби України (апелянт) отримала апеляційну скаргу ще 25 травня 2015 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 37, 39).

За вище наведених обставин причини пропуску апелянтом строків апеляційного оскарження ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 31 березня 2015 року, наведені апелянтом у поданій апеляційній скарзі, не відповідають фактичним обставинам справи, а тому до уваги прийматися не можуть.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, відповідно до ст.297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір».

Апелянт подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, мотивуючи це клопотання „відсутністю кошторису на утримання органів державної виконавчої служби на 2015 рік".

Враховуючи те, що Державною виконавчою службою України апеляційну скаргу подано 18 червня 2015 року (в середині 2015 року), а також судову практику за 2015 рік за участю Державної виконавчої служби України та її структурних підрозділів на місцях (де ДВС сплачувався судовий збір), доводи апеляційної скарги з посиланням на „відсутність кошторису на утримання органів державної виконавчої служби на 2015 рік" (які жодними належними та допустимими доказами не підтверджені) слід сприймати критично, оскільки у відповідності до ч.1 ст.31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки і чинне цивільне процесуальне законодавство України не надає будь-яких переваг і пільг по сплаті судових витрат в залежності від джерел фінансування сторони.

За вище наведених обставин клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору до задоволення не підлягає, а тому апелянту слід надати строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Апелянту слід оплатити судовий збір згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Найменування суду: Апеляційний суд Львівської області

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Р/р: 31218206780006

МФО: 825014

ЄДРПОУ суду :02892356

ЄДРПОУ отримувача: 38007620

Код бюджетної класифікації: 22030001

Банк: ГУДКСУ у Львівській області

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 31 березня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали та протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подачі заяви про поновлення строків апеляційного оскарження із наведенням підстав для поновлення строку, які можна було б визнати поважними.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Цяцяк Р.П.