Постанова № 48297786, 14.02.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/428/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2014 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівник ТОВ «Агро-Юні», який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Суворова, буд.22А, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, працівниками податкової інспекції при перевірці ТОВ «Агро-Юні», згідно протоколу від 06 грудня 2013 року, було встановлено порушення: внаслідок недостатнього контролю та ведення податкового обліку ТОВ «Агро-Юні» обрано спеціальний режим оподаткування ПДВ без наявності здійснення сільськогосподарської діяльності в результаті чого завищення ПДВ до сплати по скороченій декларації та заниження ПДВ по загальній декларації на суму 2595985 грн., заниження податку на прибуток на суму 2034898 грн., чим порушено п.п.135.5.15, п.п.135.5.12 п.135.5, п.135.1, п.135.2 ст.135, п.137.1, 137.16 ст.137, п.138.1, п.142.1 ст.142, п.143.1 ст.143, п.188.1 ст.188, п.209.1, п.209.6, п.209.7, п.209.15.1, ст.209, п.198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755 від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі дані, що було скоєно порушення у виді відсутності податкового обліку, порушення порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Крім того, він оскаржив рішення податкового органу, прийнятого за наслідками здійсненої перевірки, тому він вважає, що суд за таких обставин не може розглядати адміністративну справу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи та актом №16/15-03/30611819 від 18.10.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КпАП України - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Як вбачається з адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2 № 656627 від 06.12.2013 року, він складений внаслідок недостатнього контролю та ведення податкового обліку ТОВ «Агро-Юні», адміністративна відповідальність за це правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 112 Податкового Кодексу України - притягнення до фінансової відповідальності платників податків за порушення законів з питань оподаткування, іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не звільняє їх посадових осіб за наявності відповідних підстав від притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_2 на ст.56.22 Податкового Кодексу України, оскільки він притягується до адміністративної відповідальності, яка передбачена вимогами КпАП України, тоді як в ст.56.22 Податкового Кодексу України мова їде про осіб, які притягнути до кримінальної відповідальності за статтями Особливої частини КК України.

Згідно розяснень, які містяться у листі Міністерство доходів і зборів України № 2025/9/99-9910-04-02-10/6095 від 31.12.2013 року - контролюючий орган, донарахувавши підприємству податкові зобов'язання та штрафні санкції з відповідного податку, тобто застосувавши фінансову відповідальність до підприємства, не позбавлений права притягнути його посадових осіб або до адміністративної, або кримінальної відповідальності. Фінансова відповідальність застосовується до підприємства, а адміністративна відповідальність згідно зі ст. 163-1 КУпАП - до керівника та інших посадових осіб підприємства, установи, організації.

Таким чином, це дві різні відповідальності.

Факт здійснення адміністративного правопорушення, виходячи з приписів ст. 276 КУпАП та згідно із нормами Кодексу , зокрема, відповідно до правопорушень у сфері оподаткування може бути встановлено в процесі (під час проведення перевірки) або за наслідками перевірки підприємства, установи, організації чи громадянина (після складання акта перевірки).

Статтею 38 КУпАП визначені граничні строки, в межах яких на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення.

Норми діючого КУпАП не передбачають підстав для зупинення розгляду адміністративної справи у звязку з оскарженням податкового повідомлення, або інших актів податкового законодавства.

За таких обставинах, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена за ч.1 ст.263-1 КпАП України доведена повністю, а не визнання правопорушником своєї вини, суд розцінює, як бажання уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 31113106700011 код ЄДРПОУ: 38042560 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 31217206700011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 37381363.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя