Ухвала суду № 48292226, 24.03.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/8831/14-к

Провадження 1-кп/127/42/15

УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

суддів Курбатової І.Л., Чезганової А.М.,

секретаря Гончарук А.М.,

за участю прокурора Герасимчука С.П.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представників потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5 утримуються під вартою. Строк утримання ОСОБА_5 закінчується 29.03.2015 р., ОСОБА_4 05.04.2015 р.

У звязку з тим, що справа розглядається колегіально, в ній бере участь пять захисників, потерпілі та їх представники, не має змоги призначити розгляд провадження до вищезазначених дат, то, у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під вартою.

Прокурор Герасимчук С.П. просив продовжити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк утримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися, кошти потерпілим не відшкодовані, по справі не допитані всі потерпілі та свідки.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачена ОСОБА_4 просили суд змінити обвинуваченим запобіжні заходи з утримання під вартою на більш мякі, мотивуючи тим, що обвинувачені вже досить довгий час утримуються під вартою та підстав для продовження даного запобіжного заходу немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_17 поклалися на розсуд суду.

Представники потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, потерпілі ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжувався у суді, із врахуванням всіх наявних ризиків та інших обставин, передбачених КПК при вирішені цього питання. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим суд не вбачає, судовий розгляд не завершено, не допитані всі потерпілі та свідки, що не виключає можливості обвинувачених впливати на них у будь-який спосіб, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, починаючи з 05.04.2015 р. до 04.06.2015 р. включно.

Продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, починаючи з 29.03.2015 р. до 28.05.2015 р. включно.

Ухвала діє 60 днів з моменту закінчення дії попередніх ухвал.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді