Постанова № 48291070, 26.11.2012, Вінницький міський суд Вінницької області

26.11.2012

Справа №212/12180/2012

Провадження №3/232/139/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ПП «Ларіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 162 1 КУпАП.

Як вбачається із вказаних матеріалів 30.08.2012 головним державним ревізором інспектором Захарчук Л.Й. під час перевірки ПП «Ларіс» за період з 04.07.2012 по 30.08.2012 встановлено ненадходження у законодавча встановлені терміни товарів по контракту № 20110233 від 19.10.2011 на суму 75000 євро (акт від 30.08.2012 № 1963/22/30684630), порушено ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94 ВР від 23.09.1994.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та суду пояснив, що на даний час підприємство здійснює всі необхідні заходи для усунення зазначених порушень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 1 КУпАП, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 30.08.2012 № 1963/22/30684630.

Однак, як вбачається з матеріалів наданих у судовому засіданні, а саме постанови Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за вказане вище адміністративне правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, а саме п. 8 слідує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обставиною, що перешкоджає провадженню у справі є наявність по даному факту постанови Вінницького міського суду Вінницької області, яка не оскаржена у передбачений законом термін та не скасована вищою інстанцією.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162 1 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 8 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 162 1, 247 п. 8, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 п. 8 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: