Ухвала суду № 48290415, 11.08.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/14726/15-ц

Провадження НОМЕР_1-6302/15

У Х В А Л А

/про залишення позову без руху/

11 серпня 2015 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частини житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 позивачка ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_5, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 06.08.2015, звернулася до суду з позовом в якому просить: виділити в натурі належні позивачці 49/100 частин спірного будинку АДРЕСА_1, а саме квартиру НОМЕР_1, загальною площею 50,5 кв.м, яка складається з наступних приміщень: тамбур 2-1, площею 2,2 кв.м; кладова 2-2, площею 1,5 кв.м; коридор 2-3, площею 4,7 кв.м; кухня 2-4, площею 8,0 кв.м; санвузол 2-5, площею 5,6 кв.м; житлова кімната 2-6, площею 9,6 кв.м; житлова кімната 2-7, площею 9,0 кв.м; передня 2-8, площею 9,9 кв.м. Також, кімнати мансарди будинку, а саме: кімната - 1, площею 6,3 кв.м; кімната - 2, площею 15-6 кв.м; кімната - 3, площею 5,0 кв.м. Квартиру НОМЕР_2, приміщення: 3-1 - коридор, площею 6,3 кв.м; 3-2 - кухня, площею 15,6 кв.м; 3-3 коридор, площею 5,0 кв.м. Також просить виділити їй в натурі підвальні приміщення під літ. І - площею 16,8 кв.м, та під літ. ІІ - площею 14,4 кв.м,. Крім цього, просить виділити їй у володіння та користування земельну ділянку площею, що відповідає її частці у праві власності на будинок для обслуговування будинку та прибудинкової території.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка, між іншим, звертається до суду з позовною заявою майнового характеру - про виділ в натурі частину будинку.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності» № 20 від 22.12.1995р. зі змінами та доповненнями від 25.05.1998р. визначено, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Між тим, позивачкою сума позову щодо вимог майнового характеру в позовній заяві не зазначена.

Виходячи з цього, позивачці необхідно зазначити суму позову, враховуючи норми зазначені вище, відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України та навести докази на її підтвердження.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка звертається одночасно з позовними вимогами як майнового, так і немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, станом на день звернення позивача до суду з даним позовом, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3`654, 00 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою в повному розмірі оплачені судовим збором позовні вимоги немайнового характеру, щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, в розмірі 243,60 грн..

Разом з цим, оплата судового збору з позовних вимог майнового характеру позивачкою не проведена.

Позивачка не зазначила в позовній заяві суму позову. При цьому, позивачка помилково посилається на те, що її позов майновій оцінці не підлягає.

Разом з цим, позовні вимоги щодо поділу виділу в натурі частини житлового будинку є майновим спором, і виходячи з дійсної вартості нерухомого майна в м. Києві на час звернення позивачки до суду, судовий збір з вимог майнового характеру має бути сплачений нею виходячи з максимальної ставки в розмірі 3`654,00 грн..

За таких обставин позивачці необхідно оплатити судовий збір в сумі 3`654,00 грн. та подати суду оригінал відповідної квитанції.

Оплата судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 312122 06700010, утримувач коштів УДК СУ у Солом`янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, «судовий збір», Солом`янський р.с., 02896762.

Якщо позивачка звільнена від оплати вказаних витрат вона повинна зазначити про це в позовній заяві та надати суду документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з цим, позивачка, звертаючись до суду з позовом про виділ в натурі частини будинку, що належить їй на праві власності, не зазначила докази на підтвердження кожної обставини.

Так, позивачкою не зазначено: докази на підтвердження того, що 49/100 частин спірного будинку зареєстровано на праві власності за позивачкою; докази на підтвердження того, що є технічна можливість виділити в натурі частку позивача; докази на підтвердження того, що ті житлові та нежитлові приміщення, які позивачка просить виділити їй, відповідають її 49/100 часткам у праві власності на спірний будинок; докази на підтвердження того, що квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які позивачка просить виділити їй, мають статус квартир та цим квартирам у встановленому законом порядку присвоєно номери «2» та «3».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків, шляхом подання суду позовної заяви в новій редакції, оплати судового збору в повному розмірі та подання до суду оригіналу відповідної квитанції.

Роз`яснити позивачці, що у разі не виправлення недоліків в зазначений судом строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: