Ухвала суду № 48290209, 12.08.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/3285/15

ун. № 759/5252/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року, відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача-1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати з центрального офісу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, за період січень-березень 2015 року належним чином завірені документи щодо продажу заставного майна - автомобіля «ВАЗ», модель 210994, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, №кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав на праві власності ОСОБА_1, грошова сума якого позивачем була не включена в графік розрахунку погашення заборгованості за кредитним договором №K2J4AU02270023 від 03.07.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та клієнтом ОСОБА_1, станом на 09.02.2015 року.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку представника відповідача-1, представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання про забезпечення доказів, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Частиною другою вищезазначеної статті визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні законом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази. За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Крім того, у відповідності до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Відповідно до ч.2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином, вислухавши думку представників сторін, суд дійшов до висновку про обгрунтованість клопотання представника відповідача-1 та наявність законних підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 133-135, 137, 209-210, 292-294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) наступні докази:

- за період січень-березень 2015 року належним чином завірені документи щодо продажу заставного майна - автомобіля «ВАЗ», модель 210994, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, №кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав на праві власності ОСОБА_1, грошова сума якого позивачем була не включена в графік розрахунку погашення заборгованості за кредитним договором №K2J4AU02270023 від 03.07.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та клієнтом ОСОБА_1, станом на 09.02.2015 року.

Копію ухвали суду надіслати на адресу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України.

Суддя: Лопатюк Н.Г.