Ухвала суду № 48289747, 08.01.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/92/15

ун. № 759/177/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

за участю прокурора - Сігалова О.А.,

слідчого - Пилипенко Я.П.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

старшого лейтенанта міліції Пилипенко Я.П., погоджене зі старшим прокурором

прокуратури Святошинського району м.Києва Дзісь Б.О., внесене у

кримінальному провадженні №12015100080000096 від 05.01.2015р.

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Владивосток Приморського Краю Російської Федерації, українця, громадянина

України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, ніде не

зареєстрованого, тимчасово мешкає в АДРЕСА_1, зі

слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В с т а н о в и в :

08.01.2015р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві старшого лейтенанта міліції Пилипенко Я.П., погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва Дзісь Б.О., внесене у кримінальному провадженні №12015100080000096 від 05.01.2015р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та доцільність і обґрунтованість застосування саме такого запобіжного заходу, про який вказано в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_2 залишив вирішення клопотання на розсуд суду, а також пояснив про те, що на даний час ніде не зареєстрований, а тимчасово мешкає в квартирі АДРЕСА_1, яку орендує, раніше був засуджений в 2012р. за ст.185 КК України.

Захисник ОСОБА_1 проти клопотання заперечував і просив обрати ОСОБА_2 більш м*який запобіжний захід, не пов*язаний з триманням під вартою, обґрунтовуючи свою позицію тим, що підозра і заявлені прокурором ризики є необґрунтованими.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання і долучені до нього додатки, судом встановлено, наступне.

06.01.2015р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме: в тому, що він 05.01.2015р. приблизно о 19 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку №3/11 по вул.Г.Вітрука в м.Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_5, відкрито викрали чуже майно, належне ОСОБА_6, на суму 1 845 грн., тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.01.2015р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 05.01.2015р., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.01.2015р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.01.2015р., протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.01.2015р., протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.01.2015р., протоколом огляду місця події від 05.01.2015р., протоколом пред*явлення особи для впізнання від 06.01.2015р., згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_2 як особу, що вчинила відносно неї грабіж.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на потерпілу і свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, на території України не зареєстрований, а в м.Києві не має постійного місця проживання, зі слів раніше був засуджений, може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти інші правопорушення, перебуваючи на волі, може здійснювати вплив на потерпілу та свідків, а також враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

1. Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві старшого лейтенанта міліції Пилипенко Я.П. - задовольнити.

2. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 06.03.2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Київського СІЗО.

5. Визначити заставу 50 мінімальних заробітних плат, що складає 60 900 (шістдесят тисяч дев*ятьсот) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на рахунок №37315001003040 УДК у м.Києві, установа 02896733 Святошинський районний суд м.Києва, МФО 820019.

Відповідно до частин 3, 8 ст.182, частини 5 ст.194 КПК України підозрюваному, обвинуваченому роз*яснити його обов*язки і наслідки їх невиконання, а саме: у разі невиконання обов*язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з*явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов*язки, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурору або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.

6. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м.Києва А.П.Чала

Копію цієї ухвали мені вручено 08 січня 2015 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний _____________ ОСОБА_2