Ухвала суду № 48289634, 30.10.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3320/14

ун. № 759/18321/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

лейтенанта міліції Карасьова Д.С.

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №42014100080000069

від 15.04.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366,

ч.4 ст.358 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до документів, -

В с т а н о в и в

30.10.2014р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанта міліції Карасьова Д.С., погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва Корбут О.С., про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №420141000800000690 від 15.04.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до оригіналів висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи: №05.03.02-04/81497 від 10.11.2012р., заявник ВАТ «Сквирський комбінат хлібопродуктів», об*єкт експертизи: крупа гречана, що перебувають у володінні посадових осіб ВАТ «Сквирський комбінат хлібопродуктів», код ЄДРПОУ 00954544, які знаходяться за адресою: Київська область, Сквирський район, м.Сквира, вул.Київська, 25, а саме: ознайомитись з ними та, за необхідності, вилучити їх оригінали, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києва знаходиться кримінальне провадження №42014100080000069 від 15.04.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що прокуратурою Святошинського району м.Києва проведено перевірку з питань дотримання Законів України «Про охорону дитинства», «Про освіту», «Про здійснення державних закупівель» при організації гарячого харчування в загальноосвітніх навчальних закладах. Перевіркою встановлено, що Управлінням освіти Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації (далі - Управління освіти) проведено процедуру відкритих торгів на закупівлю послуг з організації гарячого харчування у загальноосвітніх навчальних закладах району. Оголошення про проведення торгів №230930 (номер бюлетеня 103(846) від 30.12.2013р. Розкриття пропозицій конкурсних торгів здійснено 16.01.2014р. Згідно протоколу розкриття №38, пропозиції надійшли від двох учасників, а саме: КП «Промінь» (вартість пропозиції 14 505 666 грн.) та КП «Шкільне харчування» (вартість пропозиції 16 620 034 грн.) 30.01.2014р. Управління освіти акцептувало пропозицію КП «Промінь», яка визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. У подальшому, 05.02.2014р. між Управлінням освіти та КП «Промінь» укладено договір про закупівлю № 29/14. Згідно пункту 1.3. Статуту «КП «Промінь» в Святошинському районі м.Києва», затвердженого Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 17.01.2013р. №44, підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади м.Києва та відноситься до сфери управління Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації. З метою підтвердження якості та безпеки запропонованої продукції КП «Промінь» надало у пропозиції конкурсних торгів копії висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, з проставленою печаткою КП «Промінь» та завірені підписом директора: №05.03.02-04/81497 від 10.11.2012р., заявник ВАТ «Сквирський комбінат хлібопродуктів», об*єкт експертизи: крупа гречана; №05.03.02-04/42533 від 14.07.2011р., заявник ТОВ «Іржавецька макаронна фабрика», об*єкт експертизи: крупа пшенична; №05.03.02-04/62215 від 09.06.2011р., заявник ТОВ «Будрем-1», об*єкт експертизи: блоки з м*яса та субпродукти замороження. Проте, згідно інформації Державної санітарно-епідеміологічної служби України, вказані вище висновки не включені до реєстру висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Таким чином, невстановлені службові особи підробили офіційні документи, а саме: висновки державної санітарно-епідеміологічної служби, та в подальшому використали завідомо підроблені документи. Беручи до уваги викладене вище, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, у зв*язку із чим просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ВАТ «Сквирський комбінат хлібопродуктів», оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ВАТ «Сквирський комбінат хлібопродуктів» в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ВАТ «Сквирський комбінат хлібопродуктів» та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в частина надання слідчому тимчасового доступу до оригіналів документів, про які вказано в клопотанні.

Що стосується вилучення документів, щодо яких заявлено клопотання, в оригіналах, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до пункту 7) частини 2 ст.160 КПК України зазначено про те, що клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В даному випадку, в матеріалах клопотання відсутні обґрунтування необхідності вилучення у ВАТ «Сквирський комбінат хлібопродуктів» оригіналів документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, і не доведена не можливість досягнення мети забезпечення кримінального провадження шляхом отримання слідчим тимчасового доступу до цих документів з наданням йому можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне в задоволенні цієї частини клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

ВАТ «Сквирський комбінат хлібопродуктів», код ЄДРПОУ 00954544, розташованому за адресою: Київська область, Сквирський район, м.Сквира, вул.Киїська, 25, надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанту міліції Карасьову Д.С. тимчасовий доступ до оригіналів висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи: №05.03.02-04/81497 від 10.11.2012р., заявник ВАТ «Сквирський комбінат хлібопродуктів», об*єкт експертизи: крупа гречана.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: