Ухвала суду № 48286941, 20.07.2015, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1400/14-ц

2/706/40/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення його у якості позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до Христинівської районної державної адміністрації, третя особа СВК «Шельпахівське», ФГ «Голден», приватний нотаріус Христинівського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (нова редакція) від 22 липня 2011 року,-

встановив:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Христинівської районної державної адміністрації, третя особа СВК «Шельпахівське», ФГ «Голден», приватний нотаріус Христинівського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування договору оренди земельної ділянки (нова редакція) від 22 липня 2011 року.

Просить суд визнати недійсним договору оренди земельної ділянки (нова редакція) від 22 липня 2011 року. Через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву про залучення його у якості позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до Христинівської районної державної адміністрації, третя особа СВК «Шельпахівське», ФГ «Голден», приватний нотаріус Христинівського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (нова редакція) від 22 липня 2011 року. Мотивуючи її тим, що вказана справа порушує його права та інтереси, як позивача.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, однак суду пояснив, що окремо із позовом до відповідачів на предмет спору у даній справі не звертався.

Представник позивача ОСОБА_4 заяву ОСОБА_1 підтримав.

Представник відповідача та тертої особи проти задоволення заяви заперечували.

Суд дослідивши заяву, матеріали справи вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Ст. 32 ЦПК України визначено щопозовможе бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

3. Співучасники можуть доручити вести справу одному із співучасників, якщо він має повнуцивільну процесуальну дієздатність.

Стаття 34. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору

1. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явившипозовдо однієї чи обохсторін. Ці особи мають усіпроцесуальні права і обов'язки позивача.

2. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Залучення позивача під час розгляду справи діючим ЦПК України не передбачено.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, щодо даного предмету позову позовні заяві до відповідачів не предявляв, а лише подав заяву про залучення в якості позивача. На підставі вищевикладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити як у необґрунтованому.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.35,36 ЦПК України, ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення його у якості позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до Христинівської районної державної адміністрації, третя особа СВК «Шельпахівське», ФГ «Голден», приватний нотаріус Христинівського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (нова редакція) від 22 липня 2011 рок, відмовити.

Суддя:ОСОБА_5