Рішення № 48279923, 12.08.2015, Близнюківський районний суд Харківської області

612/372/15-ц

2/612/192/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: судді Мороза О.І., за участю секретаря Воронкіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом прокурора Близнюківського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Близнюківського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з неї аліменти на утримання непрацездатної матері ОСОБА_1 При цьому посилається на наступне.

ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_1 ОСОБА_1 не працює, отримує пенсію за віком, інших джерел доходу окрім пенсії у неї немає. Вона вимушена самостійно оплачувати комунальні послуги, а тому перебуває у скрутному матеріальному становищі. На пенсію утримувати себе не в змозі, хворіє.

У судовому засіданні старший прокурор прокуратури Близнюківського району Харківської області ОСОБА_3 на задоволенні позову наполягав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Підтвердив, що матеріальний стан ОСОБА_1 не покращився, вона від позову не відмовляється. Дочка має обовязок утримувати свою непрацездатну матір. Від інших осіб ОСОБА_1 отримувати допомогу не може.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявилися, надавши до суду письмові заяву про розгляд справи у їх відсутність. При цьому ОСОБА_1 вказала, що на задоволенні позову наполягає, зявитися у судове засідання не може у звязку із станом здоровя. ОСОБА_2 вказала, що проти задоволення позову заперечує повністю.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім того ОСОБА_2 до суду окремо надіслані письмові заперечення, які оголошені та вивчені у судовому засіданні.

Не погоджуючись з позовом ОСОБА_2 запереченнях вказала на таке. Вона дійсно є дочкою ОСОБА_1 яка непрацездатна та є особою пенсійного віку. ОСОБА_1 отримує пенсію у розмірі 1124 грн. в місяць, що більше встановленого прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність ( з 01.01. 2015 року 949 грн., з 01. 12. 2015 р. 1074 грн.). ОСОБА_1 як «дитина війни» отримує пільги у вигляді 25% знижки за користування комунальними послугами. Вважає недоведеним те, що для лікування ОСОБА_1 купує ліки, оскільки не надані докази на підтвердження їх вартості, кількості тощо. Вона, ОСОБА_2, з березня 2015 року звільнена з роботи і перебуває на обліку по безробіттю, виплату по безробіттю отримує частинами і з запізненнями. Фактично сама перебуває на утриманні у свого чоловіка ОСОБА_4 В неї є повнолітня дочка ОСОБА_5, яка навчається в Харківському національному педагогічному університеті імені ОСОБА_6 на 1 курсі денної форми

навчання за контрактом. Термін навчання до 30.06. 2018 року. Оскільки вона не в змозі надавати дочці матеріальну допомогу, та звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області із позовом про стягнення аліментів у розмірі ? частини її доходів. Крім того вказує, що у ОСОБА_1 син ОСОБА_7. За її інформацією він проживає у матері але вона приховує цю обставину. Отже мати хоче утримувати свого сина за її рахунок. Просить врахувати можливість отримання аліментів матірю і від сина.

Вислухавши пояснення прокурора, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити частково, виходячи із наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Статтями 10, 11, 58, 60, 179, 212, 213 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таких випадків у цій справі немає.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 202 СК України повнолітня дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Такий обов'язок дітей закріплений і в ст. 51 Конституції України.

Із фотокопії паспорта ОСОБА_1 МТ354255 та фотокопії посвідчення серії АВ №131268 вбачається, що вона народилася 17 жовтня 1940 року, отримує пенсію за віком (а.с. 5-9). Отже ОСОБА_1 виповнилося 74 роки.

Те що ОСОБА_1 непрацездатна і є особою пенсійного віку відповідач визнала, вказавши про це в своїх запереченнях на позов. Також відповідач визнала і те, що вона дійсно є дочкою ОСОБА_1 Зазначене підтверджене і фотокопією актового запису про народження №1012 від 03.09. 1971 року де матірю ОСОБА_8 вказана ОСОБА_1, а батьком ОСОБА_9.(а.с.26). Відповідач ОСОБА_2 отримала прізвище «Степаненко» після укладення шлюбу із ОСОБА_4 на підтвердження чого нею надано фотокопію свідоцтва про шлюб.

Привизначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків (стаття 205 СК України).

Відповідно до роз'яснень, викладених в абз. 2 п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", згідно з ч. 2 ст. 205 СК України при визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вдова. Це підтверджується листом Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 23.06. 2015 року №2936/03.1-38 де вказано, що смерть ОСОБА_9 зареєстрована в актовому записі про смерть №369 від 08.06. 2010 року.

У ОСОБА_1 є син ОСОБА_7, 09.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_10. Він дійсно, як це стверджує відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за місцем проживання своєї матері ОСОБА_1 Разом із тим він за місцем реєстрації не

перебуває, його місце знаходження невідоме. Ці обставини підтверджені листом Близнюківського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області від 13.06.2015 року, №04-32-178-15, фотокопією посвідки на проживання, довідкою Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області №22-20/227 (а.с.21-23).

Отже, за таких обставин, на час звернення до суду, одержання позивачем утримання від чоловіка виключено, а від сина неможливо. Цим спростовуються твердження відповідача ОСОБА_2А про те, що мати хоче за її рахунок утримувати свого сина, а її брата. На спростування відсутності ОСОБА_7 за місцем реєстрації та на підтвердження того, що він таки постійно проживає у матері, відповідачем ОСОБА_2 доказів не надано.

Довідкою Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області від 20.05. 2015 року №2383/02-03 підтверджено, що ОСОБА_1 отримує щомісячну пенсію у розмірі 1124,99 грн.(а.с.30).

ОСОБА_1І як «дитина війни» користується 25% пільгою по сплаті витрат на електропостачання та газопостачання. Крім того в березні 2015 року вона отримувала субсидію для відшкодування витрат з оплати комунальних послуг в розмірі 293,81 грн., а в квітні 465,86 грн., що посвідчується довідкою управління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області від 22.05. 2015 року №04-32-178-15 (а.с.32).

На підтвердження сум коштів за використану ОСОБА_1 електроенергію та газ надано відповідні рахунки. Зокрема за електроенергію в 2015 році ці суми складають за лютий 16,03 грн., за березень 06,20 грн., за квітень -10.01 грн. Нараховані та сплачені суми за використаний газ, з урахуванням пільг, за січень, лютий, березень 2015 року відповідно складають - 313,03 грн., 462,84 грн., 382,31 грн.(а.с. 10-12).

На запит прокурора Близнюківським районним центром первинної медичної допомоги 18.06. 2015 року надана довідка якою доводиться, що ОСОБА_1 страждає на ішемічну хворобу серця - атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба 2 ступеня, гіпертонічний ДЕП 2 ступеня з літворною гіпертензією. Вона перебуває під наглядом за місцем проживання, потребує постійного прийому ліків.(а.с.14).

Відповідач ОСОБА_2 є працездатною особою. До звільнення 17.03. 2015 року з постійної роботи отримувала заробітну плату у розмірі від 7434 грн. до 16874 грн. що доведено відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України (а.с.16).

Після звільнення із роботи, як вона вказала в своїх письмових запереченнях на позов, перебуває на обліку в Лозівському міськрайоному центрі зайнятості населення з 27.03. 2015 року. Отримує допомогу по безробіттю. Розмір допомоги не зазначила. Не надала доказів про те, що допомогу отримує частинами і не регулярно.

Щодо твердження відповідача про те, що розмір пенсії позивача перевищує встановлений законодавством прожитковий мінімум для осіб які втратили працездатність, суд виходить з такого.

Законодавець пов'язує обов'язок дітей утримувати батьків за двох обставин: коли батьки є непрацездатними та якщо вони потребують матеріальної допомоги. Законодавством не визначено обмеження в отриманні аліментів у разі, якщо отримуваний дохід батьків, на користь яких стягуються аліменти, перевищує розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Жодних інших обов'язкових умов для виникнення у дітей обов'язку утримувати своїх батьків законодавством не визначено.

Отже отримання пенсії позивачем, яка перевищує прожитковий мінімум, суд до уваги не бере оскільки отримання пенсії не звільняє повнолітню дочку, від обов'язку утримувати непрацездатну матір.

Позивач визнала, що її мати є непрацездатною. Належними доказами доведено що ОСОБА_1 є особою похилого віку, має хронічне захворювання, потребує за станом здоров'я придбання ліків, несе витрати по оплаті за житлово-комунальні послуги, має потреби в придбанні побутових предметів першої необхідності та харчів. Інших доходів, крім пенсії, не має. Отже вона є непрацездатною особою та потребує матеріальної допомоги.

Також суд враховує, що відповідач одружена. Отримує допомогу по безробіттю. Доказів того, що вона, як стверджує, перебуває на утриманні свого чоловіка не надано. Також не

надано доказів на підтвердження навчання її дочки у вказаному в запереченні університеті з денною формою навчання за контрактом і суми контракту.

Суд вважає доведеним звернення дочки відповідачки ОСОБА_5 до суду із позовом про стягнення аліментів на її утримання у звязку із навчанням, оскільки позовна заява зареєстрована в Лозівському міськрайоному суді Харківської області. Разом із тим приймається до уваги і те, що рішення суду за цим позовом, як доказ, не надано. За відсутності такого рішення, відповідачем не повідомлено на яку дату призначений розгляд справи, не заявлене клопотання про відкладення судового засідання з метою долучення до справи рішення суду за позовом дочки. Також суд враховує, що ОСОБА_5 подано позов про стягнення аліментів не тільки із матері ОСОБА_2 а із батька.

При цьому суд зважає і на те, що відповідач в майбутньому не позбавлена права звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів які з нею стягуються у звязку із погіршенням матеріального стану.

При вирішенні питання про стягнення аліментів на батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов'язок повнолітніх дітей, виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Звільнення від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах можливі лише коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків, що передбачено ч. 1 ст. 204 СК України.

Вищезазначеним листом Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 23.06. 2015 року №2936/03.1-38, крім підтвердження смерті ОСОБА_9, також підтверджено, про відсутність в актовому записі про народження ОСОБА_8 запису про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 Отже батьківських прав щодо своєї дочки ОСОБА_2 ОСОБА_1І не позбавлялася.

Посилання відповідача на те, на всі матеріальні вимоги матері, в тому числі коли вона до неї приїздила в м. Лозова, вона задовольняла, не підтверджені належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Отже відповідачем не спростовані доводи позивача щодо потреби матері у матеріальній допомозі.

Відповідно до ч.1 ст.205 СК суд визначає розмірі аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає що необхідно зменшити розмір аліментів які мають бути стягнені на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2А із 1/4 частини її доходу щомісячно до 1/6 частини.

Щодо вимог про стягнення аліментів з дня подачі позовної заяви до суду то в цій частині в задоволенні позову слід відмовити повністю оскільки ст.ст. 202-206 СК України, якими передбачено порядок стягнення аліментів на утримання батьків, не передбачається стягнення вказаних сум з моменту пред'явлення позовної заяви до суду, тому, на користь позивача підлягають стягненню аліменти на її утримання, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати в дохід держави: судовий збір 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, стст.202-205 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон 1АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон 1 АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт МТ3542555, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, довічно.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон 1АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон 1 АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт МТ3542555, судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривни 60 коп.

Судовий збір має бути перераховано: Близнюківський районний суд Харківської області. Код ЄДРПОУ суду - 02893781. Управління Державної казначейської служби України у Близнюківському районі Харківської області. Код отримувача коштів - 38029801.

Банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області. МФО 851011. Код класифікації доходів бюджету - 22030001. Номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 31219206700060.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Мороз