Вирок № 48279816, 29.10.2010, Балаклійський районний суд Харківської області

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

дело № 1-430/10

г. Балаклея 29.10.2010 года

Балаклейский районный суд Харьковской области -

председательствующий: Стригуненко В.Н., с участием:

подсудимого: ОСОБА_1,

прокуроров: Маркевич Д.Н., Устименко И.А.

секретаря: Паточка А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца, зарегистрированного и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Ленина-98 кв.-23; гражданство Украины; русского; с декабря 2009 года не работающего; холостого; ІНФОРМАЦІЯ_3; ранее не судимого. Мера пресечения - подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В 2005 году, более точная дата не установлена, в с. Байрак Балаклейского района Харьковской области, ОСОБА_1 выкопал штык образца 1924 г. 7,92 мм магазинной винтовки системы Маузера образца 1898/1924 гг. (К-98), относящийся к боевому холодному оружию I колющережущего действия, обратил его в собственность. Перенеся его по месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_4 по ул. Ленина-98 кв.-23, очистил от ржавчины, осуществив незаконный ремонт и носил его при себе до изъятия работниками милиции 10.09.2010 года, не имея на то предусмотренного законном разрешения, необходимость получения которого предусмотрена: абз. 3 пункта 9 Положения о разрешительной системе, утверждённого постановлением КМУ от 12.10.1992 года № 576 и абз. 2 пункта 2.3.3., п.п. 8.1., 12.2. - Инструкции о порядке изготовления, приобретения, хранения, учёта, перевозки и пользования огнестрельного, пневматического и холодного оружия, устройств отечественного изготовления для отстрела патронов, снаряжённых резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами не смертельного действия, и указанных патронов, а также боеприпасов к оружию и взрывчатых материалов, утверждённой Приказом МВД Украины от 21.08.1998 года № 622.

Подсудимый ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

Полностью признавая свою вину и правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических дела, которые никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по изложенному факту:

по ч. 2 ст. 263 УК Украины, как ремонт и ношение холодного оружия без предусмотренного

законом разрешения.

В соответствии со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, при этом установлено: он ранее не судим; с декабря 2009 года не работает; по месту жительства на диспансерном учёте в психиатрическом кабинете не состоит, с 2007 года состоит на учёте наркологическом кабинете по поводу синдрома алкогольной зависимости. По заключению наркологической экспертизы от 17.09.2010 года нуждается в антиалкогольном лечении без противопоказаний; по месту жительства зарекомендовал себя посредственно; холост; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д. 25, 38-43.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, на основании п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, на основании ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающее наказание обстоятельство, цели наказания.

При определении ОСОБА_1 конкретных вида и размера наказания суд исходит из того, что: совершённое им преступление относится к категории средней тяжести; привлечение его к уголовной ответственности впервые; отсутствие причинённых его действиями негативных последствий; учитывает ходатайство подсудимого, отсутствие у него работы и реальных источников дохода для оплаты штрафа; поэтому суд приходит к заключению о возможности назначения ему наказания в виде общественных работ в минимальном размере, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений.

Применение иных видов и меры наказания в данном случае суд признаёт несоразмерным характеру преступления и явно несправедливым. Суд убеждён в том, что подсудимый в настоящее время не представляет опасности для общества.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю.

Судебные издержки в сумме 200,61 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство экспертизы холодного оружия, подлежат взысканию в порядке ст. 93 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, назначив ему наказание в виде общественный работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

2.Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

3.Начало срока отбытия наказания исчислять с момента приведения настоящего приговора к исполнению.

4.Судебные издержки, связанные с проведением товароведческой экспертизы в сумме 200,61 гривен взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно- исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ЕДРПО 25574728, р/с 31253272210487 в УГК в Х/о МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги).

5.Вещественное доказательство: штык, хранящийся в Балаклейском РО ГУМВД Украины в Харьковской области по квитанции № 084 от 05.10.2010 года (л.д. 37) - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.

Председательствующий Стригуненко В.Н.