Рішення № 4827794, 29.09.2009, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-1659/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2009 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі - Огренда І.М.,

за участю: представника позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» (далі - ВАТ ЕК «Миколаївобленерго») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2009 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в якому вказувало, що відповідачка є абонентом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», яке надає їй послуги з постачання електричної енергії.

Споживач не укладала договір на отримання таких послуг, однак фактично знаходилася в договірних відносинах, оскільки отримувала ці послуги та користувалася ними.

В той же час ОСОБА_2 в порушення «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (далі – Правила) надані послуги оплачувала не вчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01 жовтня 2001 року по 01 травня 2009 року утворилася заборгованість в сумі 496,36 грн. про стягнення якої просив позивач.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, судом належним чином про час і місце розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі особового рахунку НОМЕР_1 є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Окремого письмового договору на постачання електроенергії відповідачка з ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» не укладала, проте відповідно до ст. 11 ЦК України фактично знаходилася в договірних відносинах, оскільки отримувала ці послуги та користувалася ними, однак не вчасно та не в повному обсязі сплачувала їхню вартість.

Обсяг прав та обов’язків сторін при неукладенні окремого договору визначається чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 19, 20, 42 Правил споживач зобов’язаний вчасно вносити плату за надані послуги з постачання електроенергії за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладу обліку.

При цьому розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

З акту звірки показань приладу обліку споживача від 27 березня 2009 року та особового рахунку ОСОБА_2 вбачається наявність боргу по оплаті за послуги з постачання електроенергії за період з 01 жовтня 2001 року по 01 травня 2009 року в сумі 496,36 грн.

Тому на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 також підлягають стягненню витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., понесені позивачем при зверненні до суду, а також державне мито в сумі 51 грн. на користь місцевого бюджету Яструбинівської сільської ради.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію за період з 01 жовтня 2001 року по 01 травня 2009 року в сумі 496 (чотириста дев’яносто шість) гривень 36 копійок , перерахувавши кошти на рахунок (р/р 260343011342 у філії ВАТ «Ощадний банк України» м. Миколаєва, код 26029024 МФО 326461), а також в повернення 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, перерахувавши кошти на рахунок (р/р 26002446212001 в РУ КБ «Приватбанку» м. Вознесенська, код 26029024, МФО 326610).

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в особі місцевого бюджету Яструбинівської сільської ради (Банк УДК в Миколаївській області, код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р 31412537700130) в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/ Вуїв О.В.

Згідно з оригіналом: суддя: