Вирок № 48270985, 11.08.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4213/15-к

Провадження № 1-кп/206/250/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Грицаюк Н.М.,

при секретарі Пирогові М.І.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Двойнічної Л.М.

захисника - адвоката Новік Л.Є.

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201504070000 928 від 01 червня 2015 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мінгечаура Азербайджан , громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту,одруженого, на утриманні маючого малолітню доньку ОСОБА_5, , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст..89 КК України не судимого:

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

01 червня .2015 року приблизно о 02 годині ночі обвинувачений ОСОБА_6 , проходячи повз будівлю кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4» , розташовану в будинку АДРЕСА_2 в Самарському районі м. Дніпропетровська, побачив незачинені вхідні двері на другому поверсі вказаного приміщення, в результаті чого в нього виник раптовий злочинний умисел ,направлений на таємне викрадення чужого майна , поєднане з незаконним проникненням в інше приміщення, реалізучи який , обвинувачений ОСОБА_6 ,діючи умисно, з корисливих мотивів , о 02 годині 10 хвилин того ж дня, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих , піднявся по сходах на другий поверх кафе , де шляхом вільного доступу через незачинені двері , незаконно проник всередину вказаного приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_3 а саме:

-телевізор марки « LG» моделі « 321 В» , вартістю 3314 грн.55 коп.;

-телевізор марки « LG» моделі « 321 В» , вартістю 5192 грн.80 коп.;

- караоке -систему марки « Evolution» «Pro 2» ,вартістю 53000 грн.00 коп.;

- музичний пульт марки «Soundcraft» моделі « EFX8»,вартістю 7775 грн. 20 коп.;

- підсилювач марки « M SOUND» моделі «ART- 600», вартістю 4761 грн. 40 коп., після чого з місця скоєння злочину зник,викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 74023 грн.95 коп..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі при цьому суду пояснив, що дійсно 01.06.2015 року він після двох годин ночі йшов повз кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованого в будинку № АДРЕСА_2 в Самарському районі м. Дніпропетровська, побачив на другому поверсі відчинені двері, вирішив проникнути в кафе та щось викрасти , залізши туди через балкон , пройшов до приміщення кафе, де викрав теле- радіотехніку, кількість , марку та вартість якої , визначену в ході проведення судово- товарознавчої експертизи , визнає в повному обсязі.

В скоєному розкаюється. В ході судового розгляду справи в добровільному порядку повністю відшкодував збитки потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що вона орендує приміщення кафе- бару «ІНФОРМАЦІЯ_4», а вся теле-радіоапаратура, яка використовується в кафе, належить їй на праві власності .01.06.2015 року вранці вона прийшла до кафе і побачила відсутність всієї дорогої апаратури , замки на дверях не були пошкоджені, але двері запасного ходу були відчинені, напевне , хтось з працівників закладу забув їх зачинити .З вартістю викраденого, визначеною експертом - товарознавцем повністю погоджується. Також потерпіла пояснила, що в ході судового розгляду справи обвинувачений повністю відшкодував їй завдані збитки.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин ,які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Аналізуючи належні і допустимі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбаченеч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, що завдало значної шкоди потерпілій ОСОБА_3

При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченому ОСОБА_6 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря - психіатра з діагнозом: «змішаний тривожно- депресивний розлад », у лікаря - нарколога на обліку не перебуває, на утриманні має малолітню доньку, 2012 року народження , скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином , а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Згідно з висновком судово - психіатричної експертизи № 180 ОСОБА_6 будь- яким хронічним душевним захворюванням не страждав і не страждає .Як в момент скоєння кримінального правопорушення, так і на теперішній момент останній не виявляє ознак будь-якого тимчасово хворобливого розладу психічної діяльності , за своїм психічним станом може віддавати звіт своїм діям та керувати ними ( т.1 а.п.96-98).

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 . суд вказує повне визнання ним своєї вини , щире каяття та повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій .

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 . судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлений.

Таким чином , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком , з обмеженнями, встановленими п.п.2,4 ч.1 ст.76 КК України.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення експертизи № 590/38 від 13.06.2015 року підлягає стягненню з ОСОБА_6 на користь експертної установи 368грн. 28 коп.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст..ст. 314, 472-475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, визначені п.п. 2, 4 ч.1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь експертної установи (ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012, УК у Кіровському районні м. Дніпропетровська/24060300, код отримувача 37989316, рахунок 31418544700007)витрати за проведення судової експертизи № 590/38 від 13.06.2015 року в сумі 368гр. 28 коп.

Речові докази: телевізор марки « LG» моделі « 321 В», караоке -систему марки «Evolution» «Pro 2» , музичний пульт марки «Soundcraft» моделі «EFX8», підсилювач марки «M SOUND» моделі «ART- 600», що знаходяться по розписці у потерпілої ОСОБА_3 - залишити їй , як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Н.М. Грицаюк