Ухвала суду № 48270624, 11.08.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/7665/14

№ 2-п/183/82/15

11 серпня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заявуОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ДНІПРО» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ДНІПРО» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

29 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі, відповідно до якої відповідач не був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи та те, що існують обставини, які не були враховані судом під час ухвалення рішення у справі, не залучено до справи в якості співвідповідачів осіб, яким належить право власності на майно.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на скасуванні заочного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, вказуючи, що судом з`ясовано всі обставини справи та доводи, докази на які посилається представник відповідача з`ясовані та досліджені судом.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази на які посилається відповідач судом не досліджувались, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того з матеріалів справи не вбачається інших доказів на підтвердження отримання відповідачем судових повісток заочного рішення, аніж зазначених відповідачем в заяві.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити та скасувати заочне рішення.

У відповідності до п.2 ч.3ст. 231 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст.210, 231,232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ДНІПРО» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року , у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ДНІПРО» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28 серпня 2015 року о 13:00 год. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Парфьонов