Ухвала суду № 48269715, 03.02.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/414/15-к

Провадження № 1-кс/210/67/15

"03" лютого 2015 р. слідчий-суддя Дзержинського районного суду м. Кривого РогуЛітвіненко Н.А. , за участі секретаря Таранущенко В.С. ,з участю прокурора Пізняк В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Коновалової І.Ю. у кримінальному провадженні №12015040710000217, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

25.04.2007 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.. 190 ч. 2, 185 ч. 1, 70, 70 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 16.02.2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до відбуття 2 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнився 19.07.2010 р. умовно-достроково, невідбутий термін 4 місяці, 29 днів; 27.07.2011 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч. 2, 75, 76 п. 2-4 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки; -

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2015 року до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ст. слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Коновалова І.Ю. з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Із матеріалів досудового розслідування убачається, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 24.01.2015 р. приблизно о 13.00 год. зайшли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому по АДРЕСА_2, де побачили, що в приміщенні магазину присутня тільки одна продавець ОСОБА_6, в якої є мобільний телефон. Користуючись раптово виниклим умислом на заволодіння зазначеним телефоном, діючи із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, розподіливши ролі в злочинному діянні, згідно яких ОСОБА_5 під приводом здійснення покупки почав відволікати ОСОБА_6, а ОСОБА_4, скориставшись тим, що ОСОБА_6 при обслуговуванні ОСОБА_5 відійшла від прилавку та відвернулась до вітрини, перехилився через прилавок та відкрито викрав телефон NOKIA 206 вартістю 400 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму, після чого з місця злочину з викраденим зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

03.02.2015 року органом досудового слідства ОСОБА_7 пред'явлена підозра у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачено законом кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шістьох років.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та вважає, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у скоєні вищеназваного кримінального правопорушення цією особою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив обрати відносно нього інший запобіжний захід, не пов»язаний із триманням під вартою, оскільки він вперше скоїв злочин.

Між тим, суд вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження , а саме:

Протокол огляду місця події від 24.01.2015 року; Протокол огляду відеозапису від 02.02.2015 р., на якому зафіксовано факт відкритого викрадення телефону ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 Протокол допиту потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6; Протокол пред'явлення особи для впізнання від 02.02.2015 р.; Протокол огляду договору фінансового кредиту під заставу майна від 24.01.2015 р.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.. 183 ч.І КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, розмір застав визначається у межах - щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені злочину тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєні корисливого, тяжкого, умисного злочину, всі необхідні слідчі дії по справі не здійснені, за зареєстрованим місцем проживання він не мешкає, не має офіційного місця роботи, може скритись від органу досудового слідства або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення .

Таким чином суд убачає наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати встановленню об»єктивної істини по справі.

З урахування особи підозрюваного, суд вважає за необхідне , відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. З ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ст.. 202 ч.4 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст.. 29,55,62,63, 129 Конституції України та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Коновалової І.Ю. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під вартою з 03.02.2015 року до 03.04.2015 року включно .

Розмір застави визначити у межах 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 60 900,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, розрахунковий рахунок 37312022006709.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко