Ухвала суду № 48269684, 07.11.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5995/14-к

Провадження № 1-кс/210/791/14

"07" листопада 2014 р.

слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 , за участю секретаря Недолуга Л.В. , за участю прокурора Ширинова Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12013040710002360, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, раніше судимий: 1) 23.03.2001 року Новогородковським районним судом Кіровоградської області за ст. 140 ч.2 КК України до позбавлення волі у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік; 2) 29.03.2004 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки; 3) 04.11.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1, 76 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки;

зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що 30.07.2013 року, близько 14.30 годин ОСОБА_6 знаходився в парковій зоні біля ставка, поблизу моста «швидкісного трамваю».

Проходячи біля вказаного ставка він помітив лежачий на землі пакунок, з зеленої матерії та піднявши і розвернувши його побачив дві трубки зєднані між собою металевим ланцюгом. Знайдений останнім предмет був візуально схожий на «нунчаку», після чого у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне носіння вказаного предмету для самозахисту.

02.08.2013 року, близько 12.00 години ОСОБА_6 проходячи та розпиваючи пиво, повз зупинку громадського транспорту «Плавбасейн», розташовану по вул. Косіора в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками міліції, у котрого в присутності понятих, в ході особистого огляду, ззаду, під футболкою, в спортивних брюках, за поясом було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на нунчаку.

Згідно висновку експерта № 51/03-184 від 08.08.2013 року конструкція, вилучена 02.08.2013 року у ОСОБА_6 є холодною зброєю ударно-роздрібнюючої дії, яка виготовлена саморобним способом за типом нунчаку, яку останній незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 15.08.2013 року близько о 10.00 годин, гр. ОСОБА_4 з метою незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту прийшов в лісопосадку котра розташована по вулиці Нікопольське шосе в м. Кривому Рогу та придбав у невідомого йому громадянина медичний шприц обємом 2.0 мл. котрий заповнений речовиною коричневого кольору «опій» до відмітки приблизно 0,5 мл. за 25 гривень для особистого вживання, після чого з метою зберігання поклав вищевказаний медичний шприц до задньої правої кишені надітих на ньому джинсових шортів та направився на зупинку громадського транспорту «Плавательний басейн» що розташована по вул. Косіора в Дзержинському районі м. Кривому Рогу. Близько 11.55 годин у гр. ОСОБА_4 котрий знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Плавательний басейн» по вул. Косіора в Дзержинському районі м. Кривому Рогу в присутності двох понятих було виявлено та вилучено медичний шприц об'ємом 2.0 мл. котрий заповнений рідиною коричневого кольору приблизно до відмітки 0,5 мл. який згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 58/10 623 від 28.08.2013 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований» вагою в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,6005 г. рідини, складає 0,0225 грамів.

31.08.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого до ч. 2 ст. 263, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України за ознаками незаконного зберігання наркотичної речовини, вчиненого повторно, та незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та вважає, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у скоєні вищеназваного кримінального правопорушення цією особою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 183 ч.І КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд убачає наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 202 ч.4 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст.. 29,55,62,63, 129 Конституції України та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під вартою строком на 60 діб з 07.11.2014 року до 06.01.2015 року.

Розмір застави визначити у розмірі 25 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, розрахунковий рахунок 37312022006709.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко