Ухвала суду № 48269682, 14.11.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6064/14-к

Провадження № 1-кс/210/799/14

"14" листопада 2014 р. слідчий-суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 , за у часті секретаря Недолуга Л.В. , з участю прокурора Пізняк В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12014040710002544, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця за національністю, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Блюхера, 3/116, раніше засудженого: 13.02.1997 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 2, 45 КК України (в редакції 1961 р.) до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік; 04.11.2002 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 11.02.2003 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до відбуття 4 роки позбавлення волі; 4) 29.07.2003 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 25.08.2005 р., невідбутий строк 10 місяців, 15 днів; 5) 23.01.2007 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до відбуття 3 роки позбавлення волі; 6) 05.08.2010 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 7) 29.09.2010 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі; 8) 21.10.2010 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі; 9)15.02.2011 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до відбуття 4 роки 3 місяці, 1 день позбавлення волі; звільнився умовно-достроково 10.04.2013, невідбутий строк 1 рік, 3 місяці, 4 дні; 10) 01.08.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого ОСОБА_5 області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 11) 23.10.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі; 12) 28.10.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі;13) 05.12.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі;14) 22.01.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі; звільнився 01.08.2014 року за хворобою, невідбутий строк 3 роки, 3 місяці, 8 днів - у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2014 року до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ст. слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Із матеріалів досудового розслідування убачається, що ОСОБА_4, будучи раніше неодноразово засуджений, у тому числі 22.01.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі; звільнився 01.08.2014 року за хворобою, невідбутий строк 3 роки, 3 місяці, 8 днів та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив аналогічний злочин.

Так, ОСОБА_4, 08.09.2014 р. приблизно о 14.00 год. діючи умисно та повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на 5 поверху будинку 41 по вул. 22 Партзїзду в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, проник через відчинені двері до квартири № 50, та знаходячись в кімнаті вищезазначеної квартири, викрав ноутбук марки САМСУНГ К518 вартістю 2300 гривень, що належить гр. ОСОБА_6, після чого з викраденим з місця злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4, 17.09.2014 р. приблизно о 13.30 год. діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до будинку 34Б по вул. Димитрова в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де розташований гуртожиток Криворізького національного університету, та упевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, таємно викрав велосипед вартістю 400 гривень, який належить гр.. ОСОБА_7, після чого з викраденим з місця злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь чим спричинив гр.. ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4, 21.09.2014 р. приблизно о 08.30 год. повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов в приміщення кафе «Супер Піца», розташованого за адресою: пр.. Металургів, 24 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де, упевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу з прилавку продавця таємно викрав мобільний телефон марки LG Е-400 вартістю 500 гривень, чим спричинив гр.. ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму, після чого з викраденим з місця злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Крім того, ОСОБА_4, 24.09.2014 р. приблизно о 15.00 год. із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до приміщення холу музично-хореографічного факультету Криворізького державного педагогічного університету, розташованого по вул. Будьоного, 54а в в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де, упевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки гр.. ОСОБА_9 мобільний телефон НТС ONE, чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 1300 гривень, після чого з викраденим з місця злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Крім того, ОСОБА_4, 03.10.2014 р. приблизно о 15.00 год. діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов на територію будівництва, розташованого за адресою: вул. Революційна, 3а в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де, упевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу з кладки цегли таємно викрав мобільний телефон марки НОКІА Х2 вартістю 500 гривень, який належить гр. ОСОБА_10, чим спричинив гр.. ОСОБА_10 матеріальну шкоду на зазначену суму, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4, 23.09.2014 р. приблизно о 12.00 год. повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до 5 поверху будинку 41 по вул. 22 Партзїзду в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де, упевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, через незаперті двері проник до квартири № 50, де таємно викрав мобільний телефон марки САМСУНГ 5300 вартістю 720 гривень, який належить гр.. ОСОБА_11, після чого з викраденим з місця злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь чим спричинив гр.. ОСОБА_11 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4, 19.09.2014 р. приблизно о 10.00 год. повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов на 4 поверх стаціонарного відділення КЗ «Інфекційна лікарня № 1», розташованого по вул. Олейнікова, 5 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де, упевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу з приміщення роздягальні таємно викрав гроші в сумі 1700 гривень, які належать гр.. ОСОБА_12, чим спричинив гр.. ОСОБА_12П матеріальну шкоду на зазначену суму, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4, 19.09.2014 р. приблизно о 10.00 год. повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до КДНЗ №89, розташованого по вул. Постишева, 27а в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де, упевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу з приміщення молодшої групи таємно викрав DVD-плеєр марки ВВК вартістю 250 гривень, який належить гр. ОСОБА_13, чим спричинив гр.. ОСОБА_13 матеріальну шкоду на зазначену суму, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4, 17.09.2014 р. приблизно о 13.30 год. діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов в приміщення загальноосвітньої школи № 69, розташованої по вул. Хабаровська, 4 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де упевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення кабінету № 5, де з ящику стола таємно викрав мобільний телефон марки НОКІА 101 вартістю 250 гривень, який належить гр. ОСОБА_14, чим спричинив їй матеріальну шкоду на зазначену суму, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4, 20.10.2014 р. приблизно о 11.00 год. діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до приміщення КСДНЗ № 120, розташованому по вул. Косіора, 54-а в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де, упевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу таємно викрав з кабінету завідуючого мобільний телефон марки НОКІА 6700 вартістю 700 гривень та мобільний телефон I Phone 4s-Black вартістю 3500 гривень, які належить гр.. ОСОБА_15, після чого з викраденим з місця злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь чим спричинив гр.. ОСОБА_15 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4, 18.10.2014 р. приблизно о 10.05 год. повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов в приміщення кафе «Піца Челентано» ТОВ Ресторанний дім «Центральний», розташованого за адресою: пр.. Металургів, 22б в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де, упевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу зайшов за прилавок, взяв з прилавку ключ від касового апарату, відімкнув грошовий відділ таємно викрав гроші в сумі 470 гривень, чим спричинив ТОВ Ресторанний дім «Центральний» матеріальну шкоду на зазначену суму, після чого з викраденим з місця злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Органом досудового слідства ОСОБА_4 предявлена підозра у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням до житла, за яке передбачено законом кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шістьох років.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та вважає, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у скоєні вищеназваного кримінального правопорушення цією особою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив обрати відносно нього інший запобіжний захід, не пов»язаний із триманням під вартою.

Між тим, суд вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження , а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15; протоколом допиту свідка ОСОБА_17; протоколом допиту свідка ОСОБА_18; протоколом допиту свідка ОСОБА_19; протоколом допиту свідка ОСОБА_20; протокоом допиту свідка ОСОБА_21; протоколом предявлення особи для впізнання, в ході якого свідок ОСОБА_17 опізнав ОСОБА_4 як особу, яка продала йому ноутбук; протоколом предявлення особи для впізнання, в ході якого свідок ОСОБА_18 опізнав ОСОБА_4 як особу, яка продала йому велосипед та ДВД-програвач; протоколом предявлення особи для впізнання, в ході якого свідок ОСОБА_19 опізнав ОСОБА_4 як особу, яка декілька разів продавала йому телефони; протоколом предявлення особи для впізнання, в ході якого свідок ОСОБА_20 опізнав ОСОБА_4 як особу, яка продала йому телефон; протоколом огляду телефону НОКІА, який добровільно видав гр.. Глуський В.С.; протоколом огляду диску з відеозаписом; протоколом огляду чохла від мобільного телефону.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.. 183 ч.І КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, розмір застав визначається у межах - щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені злочину тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_4. підозрюється у скоєні корисливого, тяжкого, умисного злочину, всі необхідні слідчі дії по справі не здійснені, здійснив злочини, будучи звільненим з місць позбавлення волі 01.08.2014 року та маючи невідбутий строк 3 роки, 3 місяці, 8 днів, за зареєстрованим місцем проживання він не мешкає, не має офіційного місця роботи, може скритись від органу досудового слідства або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення .

Таким чином суд убачає наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати встановленню об»єктивної істини по справі.

З урахування особи підозрюваного, суд вважає за необхідне , відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. З ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ст.. 202 ч.4 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст.. 29,55,62,63, 129 Конституції України та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під вартою 14.11.2014 року до 13.01.2015 року.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24360,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, розрахунковий рахунок 37312022006709.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко