Ухвала суду № 48269643, 22.09.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5278/14-к

Провадження № 1-кс/210/662/14

"22" вересня 2014 р.слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 , при секретарі Лейбенко В.В. , з участю прокурора Бойко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12014040710002038, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

раніше судимого:

- 19.08.2013 року Дзержинським р/с міста ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України, покарання у вигляді штрафу 850 гривень;

- 28.10.2013 року Центрально-міським р/с міста ОСОБА_1 за ст. 213 ч. 1 КК України, покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, -

у скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4, за попередньою змовою з раніше знайомим ОСОБА_5, 26.07.2014 року приблизно о 21.00 годин, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, за попередньою змовою групою осіб, прийшли до території домоволодіння № 9, розташованого по вулиці Байкальській в Дзержинському районі м. Кривого Рогу та шляхом зняття скла, з віконної рами, проникли до приміщення будинку, після чого, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 реалізуючи свій раніше виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, розподілили ролі між собою, при цьому ОСОБА_5 повинен був зняти скло з віконної рами, а ОСОБА_4 в цей час спостерігав, щоб нікого не було, та скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого, можливих свідків та очевидців вони разом проникли до будинку № 9, розташованого по вулиці Байкальській в Дзержинському районі м. Кривого Рогу та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, викрали: дві газові плити білого кольору; дві металеві, панцирні ліжка; чавунну накладку на стаціонарну піч, сірого кольору, яка була навпіл тріснута; пічкове забрало чавунне; два саморобних металевих возика, зеленого кольору; металеву драбину з вуголка; два топори, два молотка, одна кувалду; арматури 8 метрів. Після скоєння правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим зникли, чим завдали потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1250 гривень.

19.09.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що є тяжким злочином, за яке передбачено законом покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та вважає, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у скоєні вищеназваного кримінального правопорушення цією особою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його.

Між тим, суд вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження , а саме:

1.Протоколом допиту свідка ОСОБА_6;

2.Протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2014 року;

3.Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5;

4.Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 183 ч.І КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, розмір застав визначається у межах - щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені злочину тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєні корисливого, тяжкого, умисного злочину, всі необхідні слідчі дії по справі не здійснені, останній не має офіційного місця роботи, може переховуватись від органу досудового слідства або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином суд убачає наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати встановленню обєктивної істини по справі.

З урахування особи підозрюваного, суд вважає за необхідне , відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ст. 202 ч.4 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст.. 29,55,62,63, 129 Конституції України та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під вартою з 22.09.2014 року до 20.11.2014 року.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24360,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, розрахунковий рахунок 37312022006709.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко