Ухвала суду № 48269641, 22.09.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5278/14-к

Провадження № 1-кс/210/661/14

"22" вересня 2014 р.слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, при секретарі Лейбенко В.В. , з участю прокурора Бойко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12014040710002038, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, має на утриманні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, знятого з реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, площа Домнобудівників 2/11/631,

раніше судимого:

- 16.02.2004 року Дзержинським р/с міста ОСОБА_1 за ст. ст. 289 ч. З, 289 ч. 2, 185 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 29.08.2011 року Центрально-міським р/с міста ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі на 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, по постанові Дзержинського р/с міста ОСОБА_1 від 05.09.2012 відмінити випробувальний термін та направити в місця позбавлення волі на 1 рік позбавлення волі. Звільнений 04.10.2013 по відбуттю строку покарання, -

у скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4, за попередньою змовою з раніше знайомим ОСОБА_6, 26.07.2014 року приблизно о 21.00 годин, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, за попередньою змовою групою осіб, прийшли до території домоволодіння № 9, розташованого по вулиці Байкальській в Дзержинському районі м. Кривого Рогу та шляхом зняття скла, з віконної рами, проникли до приміщення будинку, після чого, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 реалізуючи свій раніше виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, розподілили ролі між собою, при цьому ОСОБА_4 повинен був зняти скло з віконної рами, а ОСОБА_6 в цей час спостерігав, щоб нікого не було, та скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого, можливих свідків та очевидців вони разом проникли до будинку № 9, розташованого по вулиці Байкальській в Дзержинському районі м. Кривого Рогу та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, викрали: дві газові плити білого кольору; дві металеві, панцирні ліжка; чавунну накладку на стаціонарну піч, сірого кольору, яка була навпіл тріснута; пічкове забрало чавунне; два саморобних металевих возика, зеленого кольору; металеву драбину з вуголка; два топори, два молотка, одна кувалду; арматури 8 метрів. Після скоєння правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з викраденим зникли, чим завдали потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1370 гривень.

19.09.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що є тяжким злочином, за яке передбачено законом покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та вважає, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у скоєні вищеназваного кримінального правопорушення цією особою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його.

Між тим, суд вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження , а саме:

1.Висновком експерта від 14.08.2014 року;

2.Протоколом допиту свідка ОСОБА_7;

3.Протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2014 року;

4.Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4;

5.Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 183 ч.І КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, розмір застав визначається у межах - щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені злочину тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєні корисливого, тяжкого, умисного злочину, всі необхідні слідчі дії по справі не здійснені, останній не має офіційної реєстрації місця проживання, а також офіційного місця роботи, може переховуватись від органу досудового слідства або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином суд убачає наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати встановленню обєктивної істини по справі.

З урахування особи підозрюваного, суд вважає за необхідне , відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ст. 202 ч.4 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст.. 29,55,62,63, 129 Конституції України та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під вартою 22.09.2014 року до 20.11.2014 року.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24360,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, розрахунковий рахунок 37312022006709.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко